Решение № 5383 от 28.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3069/2017 г.

Решение № 5383 от 28.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 3069/2017 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството по делото е по чл. 17г, ал. 2 от Закона за физическото възпитание и спорта / ЗФВС/ във вр. с чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Сдружение "Български шахматен съюз 1931" със седалище и адрес на управление гр. С., бул. "В. Л." № 75, подадена чрез председателя на сдружението - Д. В. Б., срещу заповед № РД -10-1 от 05.01.2017 г. на министъра на младежта и спорта. Жабоподателят моли същата да бъде отменена като постановена при допуснати нарушения на АПК, ЗФВС, при липса на реквизити по чл. 59, ал. 2 АПК и в несъответствие с целта на закона. Ответникът по жалбата - министърът на младежта и спорта, чрез процесуален представител, взема становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Сдружение "Български шахматен съюз 1931" е подало заявление за издаване на спортна лицензия за вида спорт "шахмат" по чл. 17, ал. 1 ЗФВС с вх. № 09-00-3079/05.08.2016 г. Документите са разгледани от Комисията за лицензиране и атестиране /КЛА/, която е установила липса на предпоставките за издаване на исканата лицензия. На 05.01.2017 г. е издадена обжалваната заповед. Министърът е мотивирал отказа си с обстоятелството, че не са изпълнени изискванията на ЗФВС за издаване на лицензия на жалбоподателя, тъй като към момента на подаване на заявлението е налице издадена лицензия за същия вид спорт на друга спортна организация - сдружение "Българска федерация по шахмат". Лицензията е подновена на 09.05.2013 г. и е със срок до 05.06.2017 г. Съгласно разпоредбата на чл. 17, ал. 1 ЗФВС министърът на младежта и спорта издава, подновява, отказва и отнема спортна лицензия на спортни федерации и национални спортни организации при условията на този закон и по ред, определен с издадена от него наредба. А според ал. 4 на същата разпоредба спортна лицензия може да се издаде само на една спортна федерация по определен или сходни видове спорт. По аргумент от чл. 17а, ал. 3, т. 2 от Закона министърът на младежта и спорта отказва издаване на спортна лицензия, когато спортната организация извършва спортна дейност, за която друга спортна организация има издадена спортна лицензия. Видно от доказателствата по делото и двете сдружения "Българска спортна федерация по шахмат" и " Български шахматен съюз 1931" са със статут на спортна федерация/л. 37 и л. 106 от делото/. Сдружение "Българска федерация по шахмат" притежава спортна лицензия № 000045 от 05.06.2013 г. до 05.06.2017г за извършване на спортна дейност за спорта "Шахмат". Заявлението на жалбоподателя за издаване на лицензия е подадено на 05.08.2016 г. След съпоставка на спортните дейности извършвани от двете федерации, настоящата инстанция счита, че е налице пълно припокриване на спортните дейности: и двете федерации извършват спортна дейност за спорта "Шахмат". С оглед разпоредбата на чл. 17а, ал. 3, т. 2 ЗФВС и в съответствие с материалния закон, министърът на младежта и спорта е отказал издаването на лицензия на жалбоподателя. Посочените в заповедта фактически обстоятелства се установяват от приложените по делото писмени доказателства. Обжалваният административен акт е законосъобразен - издаден от компетентен орган - министърът на младежта и спорта, в рамките на неговите законови правомощия, в изискващата се от закона форма, при наличие на всички необходими реквизити по чл. 59, ал. 2 АПК, при спазване на процесуалните правила, при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с целта на закона, след като са изяснени всички факти и обстоятелства от значение за случая. Административният орган е изпълнил задължението си за пълно и всестранно изясняване на фактите и обстоятелствата, поради което приетите за установени фактически констатации се подкрепят от събраните доказателства. Пред вид изложеното жалбата се явява неоснователна, ето защо следва да бъде отхвърлена. Така мотивиран и основание чл. 172, ал. 2, във вр. с ал. 1 АПК Върховният административен съд, състав на седмо отделение