Решение № 1980 от 9.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15414/2010 г.

Решение № 1980 от 9.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15414/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Чавдар Радионов Маринов от гр. Плевен, за отмяна на влязлото в сила определение № 11298/04.10.2010 г., постановено по адм. дело № 11096/2010 г., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е оставено в сила определение № 428/21.07.2010 г., постановено по адм. дело № 590/2010 г. по описа на Административен съд Плевен. В молбата е отразено, че се иска отмяна на посочения съдебен акт на основание чл. 239, т. 1, т. 2 и т. 5 от АПК. Ответникът - Командира на Военновъздушна учебна база "Георги Бенковски", гр. Долна Митрополия, чрез процесуалния си представител изразява становище за недопустимост на молбата за отмяна. Алтернативно поддържа становище за неоснователност. Върховният административен съд, петчленен състав намира молбата за отмяна за процесуално допустима, като подадена от страна, участвала в производството по постановяване на оспореното определение и в срока по чл. 240 от АПК. След като обсъди направените искания, във връзка с изброените в чл. 239 АПК основания, петчленният състав намира молбата за неоснователна, по следните съображения: Съгласно чл. 239, т. 1 АПК, съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение по делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. От този текст е видно, че основания за отмяна могат да бъдат само новооткрити обстоятелства или новооткрити писмени доказателства, съществували преди постановяване на определението, които не са могли да станат известни на страната, въпреки полагане на дължимата грижа при водене на делото. Доказателства в тази насока към молбата за отмяна не са ангажирани. В молбата е направен коментар на мотивите на цитираното определение. Основанието за отмяна по чл. 239, т. 2 от АПК е налице, когато се установи по надлежния съдебен ред неистинност на показанията на свидетелите или на заключението на вещите лица, върху които е основан актът, или престъпно действие на страната, на нейния представител или на чл. от състава на съда във връзка с решаването на делото. В искането на Чавдар Радионов Маринов не се навеждат доводи и не са представени доказателства за осъществяване на нито една от изброените хипотези. Т. 5 на чл. 239 от АПК предвижда, че заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в законна сила решение или определение, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Обстоятелството, че Върховният административен съд, тричленен състав, се е произнесъл в закрито заседание по частната жалба на Чавдар Маринов по никакъв начин не налага извод, че са нарушени процесуалните му права, което от своя страна да налага отмяна на постановения съдебен акт. По изложените съображения, Върховният административен съд, петчленен състав приема, че искането на Чавдар Радионов Маринов от гр. Плевен, на основание чл. 239, т. 1, т. 2 и т. 5 от АПК, за отмяна на влязлото в сила определение № 11298/04.10.2010 г., постановено по адм. дело № 11096/2010 г., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е оставено в сила определение № 428/21.07.2010 г., постановено по адм. дело № 590/2010 г. по описа на Административен съд Плевен е неоснователно и следва да бъде отхвърлено. С оглед на този краен извод Чавдар Радионов Маринов следва да бъде осъден да заплати на Военновъздушна учебна база "Георги Бенковски", гр. Долна Митрополия, направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 190.00 (сто и деветдесет) лева. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,