Решение № 5649 от 29.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8185/2008 г.

Решение № 5649 от 29.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8185/2008 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Красимир Кръстев Вешев, Илия Кръстев Вешев и Иванка Георгиева Вешева против решение по адм. д. № 538/ 2007 г. по описа на Административен съд - София област. Искат отмяна на решението като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Твърдят, че са собственици на имот пл. № 42, кв. 24 по регулационния план на с. Рибарица, Община Етрополе, купен от наследодателя им с нотариален акт от 1931 г. ливада от 8 дка, за който имот са отредени № 41, 42 и 44., включени в строителния полигон през 1951 г. Твърдят, че по разписния лист имоти № 42 и № 44 не са записани на никой. Искали са те да бъдат записани на тяхно име, за което са получили отказ. Твърдят, че със съдебно- техническа експертиза е установена идентичност на имота по стария нотариален акт и имоти № 42 и № 44. Съдът обаче не обсъдил актове за раждане (стр. 2 от жалбата), които установяват едната граница. Не е обсъдено заключението на вещото лице, както и представените нотариални актове от 91 и 84 г. за други имоти, с които се установяват общо три граници. Твърдят, че ако съдът беше обсъдил писмените доказателства би уважил жалбата им. Ответната страна Кметът на Община Етрополе не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата против отказ на Кмета на Община Етрополе от 29.08.2007 г. за отразяване в разписния лист, че имот № 42, кв. 24 е собственост на касаторите, съдът е приел, че отказът е законосъобразен, защото и в съдебното производство не е установена идентичност на имот по нотариален акт № 140/1931 г. с имот пл. № 42 по действащия план на с. Рибарица. Решението е постановено при спазване на процесуалните правила и е обосновано. Съгласно чл. 157, ал. 1 от ГПК (отм.), когато за изясняване на някои възникнали по делото въпроси са нужни специални знания, съдът назначава вещо лице. Дали един имот, описан в нотариален акт от 1931 год. е идентичен с имот пл. № 42, описан в молбата от 14.08.2007 г. до общинската администрация, е въпрос на специални знания. Със заключението не е установена идентичност, а същото не е оспорено от жалбоподателите. При спазване на чл. 157, ал. 3 от ГПК съдът е обсъдил това заключение заедно с другите представени по делото писмени доказателства, като правните изводи, че не е установена собственост върху имот № 42, са обосновани и законосъобразни. Поради това правилно е прието, че не е установен по безспорен начин право на собственост върху имот пл. № 42. Гласните доказателства за установяване право на собственост в това производство са недопустими и правилно съдът е отказал ангажирането на такива. Съгласно § 4 от ПЗР на ЗКИР кадастралните планове и регистрите (разписните списъци) към тях, одобрени по реда на отменените Закон за единния кадастър на Народна република България и Закон за териториално и селищно устройство , се поддържат от общинската администрация, като в тях се отразяват всички настъпили изменения в недвижимите имоти, по ред, определен с наредбата по чл. 31 , като измененията се одобряват със заповед на кмета на общината. Тъй като не е доказана собственост, отказът на кмета на общината да впише жалбоподателите в разписния лист като собственици е законосъобразен и като е отхвърлил жалбата, съдът е постановил правилно решение. Предвид изложеното, Върховният административен съд, III отделение, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК