Решение № 5349 от 11.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 43/2012 г.

Решение № 5349 от 11.04.2012 г. на ВАС по адм. д. № 43/2012 г., II о., докладчик съдията Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Георги Василев Крушев от с. Ягодово, област гр. Пловдив, срещу решение № 1750/31.10.2011 г., постановено по адм. д. № 2167/2011 г. на Административен съд - гр. Пловдив, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени като незаконосъобразна Заповед № 450/18.07.2011 г. на кмета на община "Родопи" - гр. Пловдив. Ответникът, кмет на община "Родопи", писмено изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, включително и по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - гр. Пловдив, в производство по реда на чл. 145 и сл. АПК във връзка с чл. 54, ал. 2 ЗКИР, отхвърлил жалбата на Георги Василев Крушев, Радка Василена Крушева и Васил Георгиев Крушев срещу Заповед № 450/18.07.2011 г. на кмета на община "Родопи" - гр. Пловдив, с която на основание § 4, ал. 1, т. 2 ПЗР на ЗКИР и чл. 62, ал. 3, изр. 3 от Наредба № 3/2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, е отказано поправянето на кадастралната основа на кв. 64, с. Ягодово по действуващия кадастрален план, за отпадане на имоти с № 515, 516 и 517 и заснемане на нови имоти с № 987, 986 и 985, по представения проект. За да постанови решението си, съдът приел, че за посочените имоти е налице спор за материално право, тъй като заинтересуваните лица не са дали съгласие за това, поради което издадената заповед с отказ за поправка на кадастралния план е законосъобразна. Решението е правилно. Съдът е изяснил фактите и обстоятелствата, имащи значение за законосъобразността на процесната заповед, като правните му изводи кореспондират на тях. По делото безспорно е установено, че по направеното искане за поправка на кадастралния план за процесните имоти е бил съставен акт за констатиране на непълноти и грешки № 1/21.10.2010 г., който първоначално е бил подписан от заинтересуваните лица. В последствие, на 23.11.2010 г. е постъпило възражение от Димитър Юруков и Стоянка Неделчева, а на 28.01.2011 г. - от Ангел Каишев, заинтересуваните лица, в които изразяват становище, че не са съгласни да се издаде заповед за одобряване на поправка на кадастралния план, които възражения са постъпили преди издаването на заповедта. С оглед на това, при правилно прилагане на закона и обосновано, както административният орган, така и съдът са приели, че е налице спор за материално право, което препятсвува издаването на искания административен акт за одобряване изменението на кадастралния план. Липсата на съгласие да се одобри представения проект е налице, независимо, че първоначално актът е подписан от заинтересуваните лица, а в последствие е последвало несъгласие с това, след като е дадено преди издаването на процесната заповед. Правилно, както административният орган, така и съдът са се позовал на чл. 53, ал. 2 и ал. 3 ЗКИР, тъй като § 4, ал. 1, т. 2 ПЗР на ЗКИР, препраща към реда, определен с наредбата по чл. 31, която се издава на основание ЗКИР, поради което се прилагат и разпоредбите на същия закон. Като се има предвид гореизложеното, както и изложеното в мотивите на решението, които настоящата инстанция споделя, не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, твърдяни в касационната жалба, поради което решението следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав, на основание чл. 221, ал. 1, пр. 1 АПК