Решение № 770 от 19.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12489/2008 г.

Решение № 770 от 19.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12489/2008 г., VI о., докладчик председателят Иван Трендафилов С решение от 9.05.2008 г. по адм. д. № 6385 от 2007 г. Административният съд - София град съд е отхвърлил жалбата на Бранимир Цанков Димитров от София против експертно решение № 0377/127 от 11.10.2007 г. на Националната експертна лекарска комисия, с което е изменено експертно решение № 2352/213 от 13.12.2006 г. на Териториалната експертна лекарска комисия - София като признатата му трайно намалената работоспособност е намалена от 44 на сто на 43 на сто. Против това решение на градския съд Бранимир Цанков Димитров е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването във формата, в която е направено, следва да се признае за неоснователно, защото е лишено от основание. Административният съд, както е видно от мотивите на обжалваното решение, е изложил своите основания, въз основа на които е потвърдил обжалваното експертно решение на НЕЛК, а оплаквания от касационен характер, против това становище на градския съд няма формулирано, за да може и касационния съд да се занимае с него. Но вън от това, административният съд е обсъдил всички доводи на касатора и е проверил законосъобразността на определения процент на намалена работоспособност чрез две отделни медицински експертизи с вещо лице специалист по нервни болести и вещо лице от невролог, които са се произнесли по всички оплаквания в жалбата. Съдът не е имал основание да постави под съмнение дадените от вещите лица заключения и като ги е възприел и е съобразил решението си с него, не е допуснал нарушение, което да налага отменяването на решението му по касационен ред. Административният съд не може да провери дали законосъобразно са определени процентите на намалена работоспособност за страданията на освидетелстваното лице, без помощта на вещи лица, поради което правилно се е позовал на заключенията им, които се явяват най-подходящо доказателство в този случай. Вещите лица не са констатирали неправилна оценка или допусната грешка при извършеното от НЕЛК освидетелствуване на касатора. Налице е едно експертно решение на НЕЛК по чл. 56 НМЕР, с което е определена степента на трайно намалената работоспособност на касатора. Експертното решение правилно е издадено от специализиран състав на УНГ болести при НЕЛК, който е определен съобразно водещата диагноза "есенциална (първична) хипертония". С експертното решение на НЕЛК има произнасяне по поводите, предвидени в чл. 56 от Наредбата за медицинската експертиза на работоспособността. Не е допуснато нарушение и на административно производствените правила, предвидени в чл. 57 от същата наредба. Степента на трайно намалената работоспособност е определена след извършени клинични прегледи и въз основа на наличната медицинска документация, касаеща здравословното състояние на освидетелстваното лице. Следователно, в обжалваното експертно решение на НЕЛК са посочени процентите на трайно намалената работоспособност по повод уврежданията на касатора и тези проценти съвпадат с процентите, определени в заключението на назначената от съда медицинска експертиза. С оглед на това правилно е прието, че обжалваното експертно решение е законосъобразно след като констатациите на НЕЛК са потвърдени в заключенията на двете вещи лица. Доводът в касационната жалба, че заключенията на вещите лица са необосновани е неуместен. От протокола на съдебната заседание, на което касаторът е участвал лично се вижда, че вещите лица са потвърдили пред съда изготвените заключения и съдът е приел същите заключения след разпит на вещите лица. Не са били оспорени заключенията на вещите лица, нито е изразено недоволство от същите, нито е искано поставяне на допълнителни задачи. Не е било направено и искане за поправка или допълване на протокола, с който е удостоверено извършените процесуални действия. А щом това е така, касаторът не може да изразява недоволство от заключенията на вещите лица. Ако след освидетелстването на касатора от НЕЛК настъпи влошаване на здравното й състояние, последното дава основание за искане на ново освидетелстване от ТЕЛК и НЕЛК, което да послужи за увеличаване на процента на загубената му работоспособност, която дава основание за отпускане на пенсия за инвалидност. Така е преценено и от административния съд. Останалите доводи са неотносими към възникналия спор. Като е приложил закона в смисъл на изложеното, административният съд не е допуснал никакво закононарушение. Ето защо, решението на съда поради това, че е правилно, следва да се остави в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд,