Решение № 1271 от 26.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14632/2010 г.

Решение № 1271 от 26.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14632/2010 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, образувано по жалба от "НИКОНСУЛТ" ЕООД представлявано от управителя Владислав Николов Николов срещу решение № 1347/28.10.2010 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка № КЗК-865/2010 г. С него се оставя без уважение жалбата му срещу Решение № 00 - 0026/20.09.2010 г. на министъра на културата за класиране на по проведения открит конкурс за проект с предмет: Проектиране на Съвременен музеен център в кв. 500, м. Центъра по плана на гр. София", която процедура е открита с решение № Р-00 - 0014/28.05.2010 г. на възложителя. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила относно немотивираност на решението на възложителя, несъответствие на премираните проекти с изискванията на подзаконовата уредба - противоземетръсни норми и изискванията за проектиране на сгради и съоръжения в земетръсни райони. Поддържа се, че предмета на конкурса съдържа в себе си и всички части на строителството и още на този етап е следвало да бъде съобразен с нормите на противоземетръсното строителство. Поддържа се, че недопускането на поисканото експертно становище е нарушение на процеса опорочило издаването на обжалвания акт на КЗК. Предвид изложеното се иска отмяна на решението. Комисията за защита на конкуренцията не се представлява и не взема становище. Ответникът, министърът на културата, представляван от юрисконсулт Харизанова и адвокат Карпузова взема становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни, Багряна Тотева, Янко Апостолов и "Прош Концепт - архитектура, дизайн, проектиране" ЕООД не се представляват и не вземат становища по жалбата. Върховният административен съд, Четвърто отделение намира жалбата за допустима като подадена в срока по чл. 122е ЗОП и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството пред КЗК е образувано по жалба на "НИКОНСУЛТ" ЕООД срещу решение на възложителя за класиране на участниците в конкурса за проект с предмет, посочен по-горе. Възраженията са били за нарушения в процедурата относно работата на журито, оценяването на проектите, нарушения в методиката и неправилно приети и оценени от възложителя проекти, които не са обосновани в съответствие с противоземетръсните изисквания, което неправилно е счетено за изискване към следващия етап на процедурата. Комисията за защита на конкуренцията е разгледала по същество жалбата и я приела за неоснователна като е установила от документацията, одобрена от възложителя какви са изискванията към участниците в провеждания конкурс за проект. Установено е, че на настоящия етап, според изискванията на възложителя и отговора му на въпросите от участниците, следва да се спазват указанията по проектната задача и указанията към изпълнението, които са подробни и не будят съмнение, както се поддържа в жалбата. Прието е, че противоземетръсната обосновка на строежите и конструктивните проверки са предмет на следващ проектен етап както и конструктивното укрепване на сградите с оглед покриването на действащите сеизмични норми. Прието е, че оценяването е проведено от журито според утвърдените критерии и методика за оценка като в субективната преценка на всеки чл. на журито е да оцени предложенията, а крайното класиране се явява като резултат от оценяването по всички показатели. Прието, че е извън контрола за законосъобразност от КЗК са параметрите и показателите за оценка, които са обявени с решението за откриване на процедурата и не са били обжалвани. На следващо място е прието за неоснователно възражението за липса на мотиви на обжалваното решение. Протоколите за работата на журито са съпроводени с всички документи, установяващи работа на всеки негов чл. и решението на възложителя напълно съответства на решенията на помощния орган. В този смисъл повтарянето на изводите и мотивите от възложителя е безпредметно и не лишава акта от мотиви, като няма пречка те да се съдържат в друг документ, част от същата процедура. При изложените съображения жалбата е оставена без уважение. Подадената жалба срещу решението на КЗК е неоснователна. Поддържа се неоснователно, че КЗК е изложила необосновани мотиви относно възраженията в първоначалната жалба, тъй като всички възражения са били обсъдени с оглед на доказателствата по преписката и фактическите и правни изводи са в съответствие с материалния закон. Възраженията за нарушения в процедурата са неоснователни, тъй като се установява по несъмнен начин от преписката, че към участниците са били дадени подробни указания за предметните предели на идейния проект, за изпълнението му и че е била спазена утвърдената методика за оценяване на проектите. Не се констатират нарушения в работата на помощния орган на възложителя нито по отношение на дейността на всеки чл. на журито, нито по отношение на спазването на изискванията на възложителя. Искането за допускане на експертиза пред КЗК правилно е оставено без уважение тъй като поставената задача би подменила работата на назначеното жури от възложителя с което се обезсмислят разпоредбите на ЗОП относно назначаването броя и състава на специалистите на помощния орган на възложителя. Експертизата е способ за установяване на факти с методи, умения и знания извън тези, притежавани от решаващия орган, поради което е недопустимо с експертно заключение да се установява съответствието на офертата на участник с изискванията на възложителя, или да бъде извършена оценка на идейния проект, както се иска в настоящия случай. При тези съображения не се установява соченото нарушение на процесуалните правила, което трябва да съществено, а е такова, когато при отсъствието му ще се стигне до други благоприятни изводи за жалбоподателя. При отсъствие на пороците в решението на КЗК жалбата срещу него като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Воден от горното и на основание чл. 122е ЗОП, Върховният административен съд, Четвърто отделение,