Решение № 13884 от 23.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10036/2013 г.
ВАСIV отделение23.10.2013 г.докладчик Бисерка Цанева
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 683 от 12.06.2013 г. по преписка № КЗК-518/2013 г. на Комисия за защита на конкуренцията. РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Мотиви
Решение № 13884 от 23.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 10036/2013 г., IV о., докладчик съдията Бисерка Цанева Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 от ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от "Джи и Хелткеър България" ЕООД със седалище в град София против решение № 683 от 12.06.2013 г. по преписка № КЗК-518/2013 г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против Решение № 13РОП15/8/24.04.2013 г. на кмета на община Пловдив за обявяване на класирането и избор на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка в частта по обособена позиция № 1. Правят се доводи за необоснованост и материална незаконосъобразност на решението - отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Възложителят - кмет на община Пловдив не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна - "Медимаг- МС " ООД, представлявано от адв. Ангелов взема становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита за законосъобразни изводите на КЗК за съобразяване на оценяването на офертите с нормативните изисквания и методиката на възложителя. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството през КЗК е по реда на чл. 120 и следващите от ЗОП. Образувано е по жалба, подадена от "Джи и Хелткеър България" ЕООД със седалище в град София против Решение № 13РОП15/8/24.04.2013 г. на кмета на община Пловдив за обявяване на класирането и избор на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка в частта по обособена позиция № 1. С нея е обявено класирането на допуснатите участници и класираното на първо място дружество е определено за изпълнител. Направени са доводи за несъответствие на предложената от класирания на първо място участник моторизирана лазерна система на фирмата А2J Ldser technology модел Horus SV3 с изискванията на възложителя. Възразено е за съществено нарушение на чл. 69а, ал. 3 от ЗОП, тъй като оценителната комисия не е уведомила по подходящ начин участниците за датата, мястото и часа на отварянето на ценовите оферти. Следващо твърдение е за нарушение на разпоредбите на чл. 34, ал. 2 и ал. 3 от ЗОП, доколкото в състава на комисията не е имало лице с необходимата професионална квалификация и практически опит в съответствие с предмета и сложността на поръчката. Допуснато е и нарушение на чл. 73, ал. 1 от ЗОП, тъй като решението на възложителя не е мотивирано. От приложената възлагателна преписка е установено, че с решение № 13РОП15/12.02.2013 г. на кмета на община Пловдив е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Избор на изпълнител за доставка на високоспециализирано диагностично и лечебно оборудване за комплексен онкологичен център - Пловдив " ЕООД град Пловдив по проект: "Изграждане на модерен лъчетерапевтичен комплекс" в "Комплекс онкологичен център - Пловдив " ЕООД, финансиран по ОПРР, приоритетна ос 1: устойчиво и интегрирано градско развитие, операция 1.1:"социална инфраструктура", схема за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ бг 161ро 001/1.1-11/2011"подкрепа за реконструкция/ обновяване и оборудване на общински лечебни заведения и градски агломерации", които се осъществяват с финансовата подкрепа на Оперативна програма "Регионално развитие" 2007-2013 г., по четири обособени позиции от които позиция № 1 с предмет: " Система за виртуална симулация с компютърен томограф за лъчепланиране". С решението е одобрил обявлението и конкурсната документация. В изпълнение нормата на чл. 25, ал. 2, т. 5 от ЗОП е въвел финансови и технически изисквания за подбор, като е вписал и документите, с които те се установяват. Избраният критерий за оценка е "икономически най- изгодна оферта". В раздел 6.3 - допълнителна информация от Обявлението е записано, че получаването на документацията за участие не е обвързано с плащане и пълен достъп е предоставен чрез интернет адреса на общината, като на същия адрес ще бъдат публикувани и съобщенията до участниците. Подробно е представена методиката за определянето на комплексна оценка на офертите на участниците. В образец пр. № 2.1, към техническо приложение за обособена позиция № 1 е посочено, че към техническото предложение на всеки участник следва да се приложи описание и фотографски снимки на апаратурата, която се предлага за доставяне, включително и документи, удостоверяващи съответствието на предлагания апарат с изискванията на техническата спецификация- проспекти, каталози, техническа документация. Със заповед № 13ДА603/11.03.2013 г. на възложителя е назначена комисия за разглеждане, оценка и класиране на офертите в състав от председател инж. Д. Кацарски, зам. кмет ОСУТСИ и четирима члена- П. Гавазова- гл. експерт Д "ОП", А. Михайлов- външен експерт; Т. Тодоров- гл. юрисконсулт- и. д. директор Д"ОП" и д-р. П. Петров- началник отделение медицинска онкология и хематология в "Комплексен онкологичен център- Пловдив " ЕООД. В протокол № 1 е обективирана работата на комисията при разглеждане офертите за участие по обособена позиция № 1, като до участие са допуснати дружествата "Медимаг-МС " ООД и "Джи и хелткеър България " ЕООД. Видно от протокол № 2/09.04.2013 г. помощния орган на възложителя е допуснал и двамата участника до етап отваряне, разглеждане и оценяване на документите, съдържащи се в плик № 2-"Техническо предложение" и е оценила участниците по показателите Т3 - гаранционен срок и Т4- технически показатели. В края на протокола е посочено, че ценовите предложения на участниците ще бъдат отворени и разгледани на 19.04.2013 г. от 12часа, като е изготвено съобщение и е публикувано на интернет страницата на възложителя, раздел"Обществени поръчки" на 16.04.2013 г. В протокол № 3/19.04.2013 г. е обективирана дейността на помощния орган при отваряне и разглеждане на ценовите предложения на допуснатите участници. Въз основа на протоколите на комисията и резултатите отразени в тях на осн. чл. 73, ал. 1 от ЗОП възложителя е издал решението за класиране на участниците и определяне на изпълнител, като за такъв по обособена позиция № 1 е определено дружеството "Медимаг-МС " ООД. При тези данни по преписката, КЗК е обсъдила всички доводи на дружеството-жалбоподател. Обсъдила е и доводите за допуснати нарушения във връзка с оценяването по отношение на техническата оценка. Обосновано е приела всички възражения за неоснователни и е оставила без уважение жалбата. Така постановеното решение е правилно. В касационната жалба под формата на касационни възражения се повтарят някои от възраженията, направени в производството по преразглеждане пред КЗК. Съществената част от тях са доводи за допуснато от страна на възложителя нарушение на разпоредбите на чл. 34, ал. 2 и ал. 3 от ЗОП, тъй като в състава на оценителната камисия не са включени специалисти, които да притежават както квалификация, така и практически опет в съответствие с предмета и сложността на обществената поръчка. Тези доводи се опровергава от данните по преписката. Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от закона, процедурата се провежда от назначена от възложителя комисия. Тя е помощният орган, който е задължен да приложи нормативните правила на практика при спазване на заложените в закона цели и принципи. Осъзнавайки важността на тези функции, законодателят и в ал. 2 и в ал. 3 от чл. 34 е акцентирал на изискването членовете на комисията да са квалифицирани в съответствие с предмета на поръчката. /Уеднаквяването на терминологията -предмет и обект- удачно е извършено със ЗИДЗОП, обн. ДВ. бр. 93/2011 г./. В ал. 3 на разпоредбата е въведено изискване към външния експерт да има квалификация в съответствие с предмета на поръчката. Видно от решението за откриване и обявлението, предмета на обществената поръчка е свързан със закупуване на специализирано медицинско оборудване за лечение на онкологични заболявания. Отделно, в обявлението за обществена поръчка, под обособени позиции са посочени детайлно апаратите, които следва да се доставят, а именно такива свързани с лъчелечение, радиационен контрол, фотонна и електронна терапия. Лъчелечението има за цел унищожаването на туморната маса чрез използването на радиоактивни източници или облъчвания с протони, неутрони, тежки хелиеви ядра, въглерод, фосфор, силиций, цезий или иридий т. е. предполага се извършване на дейности изцяло от областта на медицината, биологията и химията. Със заповед № 13ДА603/11.03.2013 г. на възложителя е назначена комисия за разглеждане, оценка и класиране на офертите в състав от председател инж. Д. Кацарски, зам. кмет ОСУТСИ и четирима члена- П. Гавазова- гл. експерт Д "ОП", А. Михайлов- външен експерт; Т. Тодоров- гл. юрисконсулт- и. д. директор Д "ОП" и д-р. П. Петров- началник отделение медицинска онкология и хематология в "Комплексен онкологичен център- Пловдив " ЕООД. Правилно и законосъобразно, след извършен анализ на представените в хода на производството писмени доказателства КЗК е установила, че лицата Д-р Петър Петров и инж. Антон Михайлов - външен експерт от АОП, членове на оценителната комисия назначена от възложителя имат необходимата професионална квалификация и практически опит в съответствие с предмета на поръчката . Д-р Петър Петров е завършил медицина с придобита специалност по вътрешни болести във Висш медицински институт гр. София и понастоящем работи като началник отделение по медицинска онкология и хематология в "Комплексен онкологичен център - Пловдив" ЕООД. Успешно е преминал обучение на тема: Стандарти за комплексно, оперативно, химиотерапевтично и лъчево лечение на основните онкологични локализации, за което има Удостоверение от БЛС, както и притежава сертификати и удостоверения, включително и от международни органи и институции за успешно преминати курсове и обучения свързани с лечението и превенцията на онкологичните заболявания . Инж. Антон Михайлов - външен експерт вписан под № БЕ-1350 в АОП е завършил Висшия химико-технологичен институт с придобита професионална квалификация инженер-химик. Представени са референции от две лечебни заведения, че същия е участвал в изпълнението на две поръчки с идентичен на настоящата обществена поръчка предмет. Налице са достатъчно доказателства установяващи придобита квалификация и професионални умения и на двамата експерти в съответствие с предмета и сложността на поръчката. С оглед на така извършените констатации настоящият състав на ВАС счита, че възложителят не е нарушил разпоредбите на чл. 34, ал. 2 и ал. 3 от ЗОП. Неоснователно и недоказано е и възражението, че участника "Медимаг - МС" ООД незаконосъобразно е класиран на първо място, тъй като предлагания от него апарат в Плик № 2 "Техническо предложение" не отговаря на техническите спецификации на възложителя, а именно да разполага с две
странични лазерни системи с неподвижна вертикална и движима хоризонтална линия във вид на кръст и таванно монтирана лазерна система с неподвижна трансверзална и движима надлъжна линия във вид на кръст. В Техническите спецификации към Документацията за участие за обособена позиция № 1 са посочени техническите изисквания, на които следва да отговаря апаратурата, която ще се доставя, като две от тези изисквания са моторизираната лазерна система да разполага с две странични лазерни системи с неподвижна вертикална и движима хоризонтална линия във вид на кръст и таванно монтирана лазерна система с неподвижна трансверзална и движима надлъжна линия във вид на кръст. Класирания на първо място участник е посочил, че ще достави компютърен томограф Toshiba Aguilion RXL, модел 2011 г. Посочени са данни за отвора на сканиращата система, брой на срезове за една ротация, данни за пациентната маса, софтуера за визуална симулация, елементите на моторизираната лазерна система, включваща: две странични лазерни системи с неподвижна вертикална и движима хоризонтална линия във вид на кръст и таванно монтирана лазерна система с неподвижна трансверзална и движима надлъжна линия във вид на кръст; фантом за качествен контрол на лазерната система. Отделно от това са описани размерите на предлаганите - гентрита, поле на визуализация и дебелина на най- тънкия детекторен елемент. В представения по преписката каталог за предлаганата лазерна система е записано, че разполага с два мобилни лазера с фронтална проекция и два напречни фиксирани лазера, които се кръстосват и тяхното регулиране се извършва чрез преместване на масата към различините органи- глава/ крака. Отбелязано е също така, че системата може да бъде монтирана на бетонна таванна плоча, като при това се запазва възможността за кръстосване на лазерите. Указано е, че оста на ъгъла на преместване между стената на която е монтиран лазера може да се променя в точност от една десета от милиметъра, както и, че лазерите могат да третират тумор независимо от неговото местонахождение. Обстоятелството, че предложения апарат отговаря на минималните технически изисквания е декларирано и от производителя. Правилно и законосъобразно КЗК съобразявайки тези обстоятелства е приела за недоказани твърденията на "Джи и хелткеър България " ЕООД, че предложения модел не отговаря на изискванията на възложителя, доколкото от представените по преписката доказателства може да се направи извода, че този участник се е ангажирал да достави апаратура по обособена позиция № 1 в съответствие с нуждите на възложителя, отчитайки и обстоятелството, че се касае за изпълнение на специфично инженерно решение, отговарящо на специфични изисквания. Не могат да бъдат споделени от настоящия състав и твърденията в жалбата за допуснато нарушение на разпоредбите на чл. 73, ал. 1 от ЗОП. При издаване на решението си, възложителят се е позовал на разпоредбата на чл. 73, ал. 1 от ЗОП и протоколите от работата на комисията което е достатъчно, за да се счита един административен акт за мотивиран. Това е така, тъй като в протоколите изготвени от комисията и утвърдени от възложителя, се съдържат мотивите относно допуснатите до разглеждане оферти и описание на направените от участниците предложения съобразно избрания критерий за оценка на офертите (икономически най-изгодна оферта) и съответно тяхното класиране. Протоколите от работата на помощния орган са съставени при съблюдаване на законовите принципи въведени в чл. 2, ал. 1, т. 1 - 3 от ЗОП и съдържат реквизитите, визирани в чл. 72, ал. 1 от ЗОП, включително кратко описание на предложенията на участниците, оценяване съобразно утвърдената от възложителя методика и класирането им . Позоваването в решението на възложителя на протоколите на комисията изчерпва фактическите основания за издаването му, доколкото той е възприел мотивите на комисията, както посочва и в самия акт. След като е налице позоваване на същите, актът се счита за мотивиран. Поради това съдът намира за правилен извода на КЗК, че не са допуснати нарушения при издаване решението на възложителя. Жалбата е неоснователна, а обжалваното решение следва да се остави в сила.