Решение № 1886 от 15.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7384/2016 г.

Решение № 1886 от 15.02.2017 г. на ВАС по адм. д. № 7384/2016 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК - Южен централен район /ЮЦР/, гр. П., чрез пълномощника му - юрисконсулт Иванов, против решение № 903/09.05.2016 г. по адм. дело № 2140/2015 г. на Административен съд - П., с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците: Н. Г. Р., П. С. С., П. П. П., П. З. Д., С. Г. Д., П. Л. Д. и А. Х. Д., редовно призовани, не се явяват. От всички, чрез пълномощника им - адв. Христозова, е постъпил отговор, с който изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - П. е отменил Заповед № ДК-02-ЮЦР-10/20.07.2015 г. на началника на РДНСК-ЮЦР, гр. П., с която на основание чл. 225, ал. 1, във вр. с чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж "Разширение на тераси към II-ри етаж (кота +3,60м) от жилищна сграда с магазини, офиси и подземен гараж", находяща се в УПИ IV-1881, кв. 37-нов, по плана на кв. "Въстанически - юг", гр. П., като незаконосъобразна. За да постанови този правен резултат съдът е приел, че оспорената заповед е издадена в противоречие с материалния закон. Според съда незаконния строеж не е незаконен по чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, поради липса на строителни книжа, а евентуално по чл. 225, ал. 2, т. 3 от ЗУТ, поради съществени отклонения от одобрения инвестиционен проект по чл. 154, ал. 2, т. 1,2,3 и 4 от ЗУТ, каквито съществени отклонения в случая не се установяват. Решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон. Незаконосъобразни са изводите на съда, че процесния строеж не е незаконен, в хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ. Съдът дължи произнасяне по законосъобразността на оспорената заповед на основанията, на които е издадена заповедта, а не на други, предполагаеми от съда основания, които органът не е имал предвид. Заповедта е издадена на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, а именно, че процесния строеж е незаконен поради това, че е извършен без одобрени инвестиционни проекти и без разрешение за строеж, каквито се изискват за всеки строеж. В случая, от данните по делото безпротиворечиво е установено, че строеж "Разширение на тераси към втори етаж /на кота +3.60 м./ от жилищната сграда с магазини, офиси и подземен гараж" в УПИ IV, кв. 37 - нов на кв. "Въстанически-юг", гр. П., засягащ съществуващи тераси към апартаменти на втори етаж от вх. "..." на секция А и вх. "..." и "Д" на секция Б, представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, във вид на преустройство на част от съществуващ покрив над магазина за присъединяване на площа му към терасите на съответните жилища на втори етаж. Това преустройство, според СТЕ, е свързано с премахване на част от покривната конструкция на магазина, предвидена по одобрените за сградата проекти, присъединяване на тези части към терасите на жилищата /подробно описани в заключението на в. л./, чрез иззиждане на нови парапети на мястото на разширението и отстрани за отделянето им от съседните тераси, като разширението на места е с ширина от 3,11 м. /спрямо ширината на терасите по проект/, а на други е с ширина от 5,32 м. Удължените парапети между терасите представляват нови тухлени зидове стъпили върху покрива на магазина, които са извън проекта на сградата и извън издадените допълнителни РС по чл. 154, ал. 5 от ЗУТ, за които според вещото лице няма изработени и одобрени конструктивни проекти и издадени РС, каквито се изискват. Заключението на СТЕ, неоспорено от страните, е категорично, че извършеното преустройство е строеж по ЗУТ, за който се изискват проекти по части: "Архитектура", "Конструкция" и " В и К", както и Разрешение за строеж, каквито в случая липсват. Установено е още, че издаденото за сградата РС от 2005 г. и презаверка към него от 2007 г., 2008 г. и 2009 г., вкл. и одобрени проекти от тези години, по чл. 154, ал. 2 от ЗУТ не касаят процесния строеж. При тези данни изводите на съда, че оспорената заповед е незаконосъобразна са неправилни, в нарушение на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ. Процесното преустройство, описано най-подробно по-горе и в приетата СТЕ, като вид строеж по § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, е следвало да бъде извършено при наличие на одобрен инвестиционен проект и РС, каквито е установено, че липсват. Това е достатъчно за да се приеме, че е осъществен състава на цитираната разпоредба и че заповедта, като издадена въз основа на нея, се явява законосъобразна. Тя е такава и поради това, че съобразно данните за годината на изграждане липсват предпоставките за търпимост и узаконимост на строежа, поради което касаторът правилно е разпоредил премахването му. Като неправилно обжалваното решение следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, по същество, с което жалбата на ответниците по касация, срещу заповедта бъде отхвърлена като неоснователна. Съобразно това искането на ответниците за присъждане на разноски пред касационната инстанция е неоснователно. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ от АПК, чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение