Решение № 2444 от 26.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5639/2017 г.

Решение № 2444 от 26.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5639/2017 г., VI о., докладчик председателят Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Диагностично-консултативен център - С." ООД със седалище и адрес на управление в гр. С. против решение № 29 от 21.03.2017 г., постановено по адм. д. № 183 по описа за 2016 г. на Административен съд - С., с което е изменена писмена покана за възстановяване на суми с изх. № 29-04-21 от 08.07.2016 г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса - С. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 76а от ЗЗО във вр. с чл. 55, ал. 1 от ЗЗД, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. О. Д. на Районната здравноосигурителна каса, гр. С., е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - С. е писмена покана изх. № 29-04-21 от 08.07.2016 г., издадена от Директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) - С. на основание чл. 76а от ЗЗО, с която "Диагностично-консултативен център - С." ООД - изпълнител на специализирана извънболнична медицинска помощ (СИМП) по индивидуален договор (ИД) № 200374 от 13.02.2015 г. - е задължен да възстанови сума с общ размер 1520.00 лв., представляваща превишение на броя на специализираните медицински дейности (СМД - бл. МЗ-НЗОК № 3) за четвърто тримесечие на 2015 г. С постановеното решение Административен съд - С. е изменил оспорената писмена покана, като е намалил размера на определената за възстановяване сума от 1 520 лв. на 1 482 лв. Изводите на съда произтичат от подробната преценка на всички събрани по делото доказателства, вкл. заключението на назначената по делото съдебно-икономическа експертиза, при която е установено, че изпълнителят на СИМП е нарушил поетото задължение по чл. 42, ал. 2 и 3 от индивидуалния договор с НЗОК да назначи за четвъртото тримесечие на 2015 г. брой СМД, определени с подписания между страните протокол от 05.10.2015 г. Определеният брой СМД или "параметрите" са финансов механизъм за разпределение на лимитирани бюджетни средства за специализирана извънболнична медицинска помощ. Назначаването от изпълнителя на СИМП на медицински дейности с бланки на НЗОК над определения брой СМД за четвърто тримесечие на 2015 г. е причинило непланирани плащания над разрешените бюджетни средства за НЗОК. На основание чл. 45, ал. 1 от индивидуалния договор за 2015 г. изпълнителят е длъжен да възстанови на възложителя НЗОК заплатените средства за СМД, назначени извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране. Така постановеното решение е обосновано и правилно. Неоснователни са поддържаните в касационната жалба доводи за неправилно прилагане на чл. 76а от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) във вр. с чл. 55, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД). С решенията си Върховният административен съд многократно се е произнасял по въпроса за характера на индивидуалните договори, сключвани между НЗОК и изпълнителите на медицинска помощ. Прието е, че договорите не са гражданскоправни по своето естество, тъй като не се сключват по взаимно съгласие между равнопоставени лица. С подписването на индивидуалния договор с НЗОК лечебното заведение придобива статут на изпълнител на медицинска помощ на здравноосигурените лица с присъщите на този статут взаимосвързани права и задължения. Създаденото правоотношение между държавен орган, натоварен с властнически правомощия и лечебно заведение със самостоятелен правен статут се регулира от административното право. Вземанията на НЗОК, произхождащи от извършени без правно основание разходи за медицински дейности, поради нарушение на договорното задължение на изпълнителя за спазване на определените му финансови параметри, не са частноправни и поради това не се регулират от гражданските закони. Институтът на неоснователното обогатяване по Закона за задълженията и договорите, на който се позовава жалбоподателят, не може да бъде приложен, когато отношенията между административния орган и частноправния субект са административноправни. На основание чл. 24, ал. 2 от НРД МД 2015 г. (отм.) редът, условията и сроковете за заплащане на извършените и отчетените медицински дейности, установени по реда на чл. 55е от ЗЗО, са част от съдържанието на типовите договори. С ал. 4 е предвидено, че протоколите за брой на назначаваните специализирани медицински дейности и стойност на назначаваните медико-диагностични дейности - за изпълнителите на ПИМП и СИМП, определени по реда на ЗБНЗОК за 2015 г. от Надзорния съвет на НЗОК (НС на НЗОК) представляват неразделна част към договорите с изпълнителите на медицинска помощ. Материалноправното задължение за възстановяване на разходите, които НЗОК е направила извън определената финансова рамка в резултат от допуснато от изпълнителя на СИМП нарушение на бюджетните правила, е възникнало на основание чл. 45, ал. 1 от индивидуалния договор за 2015 г. Без правно значение е обстоятелството, че сумите за извършените СМД в превишение на определения брой за съответното тримесечие са били реално получени от друг изпълнител на СИМП. Нарушението на поетото задължение по чл. 42 от ИД за 2015 г. поражда отговорността на изпълнителя на медицинска помощ по чл. 45, ал. 1 да възстанови на НЗОК заплатените средства за СМД и МДД, назначени от него извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране съгласно чл. 43 от ИД. Предвид правното естество на сключения договор породените от нето административни правоотношения се регулират от ЗЗО, Закона за бюджета на НЗОК за 2015 г. (отм.) и НРД МД 2015 г. (отм.). Провеждането на контролното производство по реда, предвиден от чл. 76а, ал. 1 - 3 от ЗЗО, към който препраща договорната клауза на чл. 45, ал. 2 от ИД за 2015 г., не трансформира материалноправното задължение на изпълнителя на СИМП по чл. 45, ал. 1 от ИД за 2015 г. в задължение за възстановяване на неоснователно получени от него суми. Страните са се споразумели контролът по изпълнение на броя на определените СМД и стойностите на назначаваните МДД да се осъществява по реда на чл. 76а и чл. 76б от ЗЗО, като за целта се извършва проверка, за резултатите от нея се съставя "Протокол за неоснователно получени суми" и се издава писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание. Разпоредбата на чл. 82 от Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2015 г. (НРД МД 2015 г. - отм.) задължава изпълнителите на медицинска помощ да събират, поддържат, съхраняват и предоставят на НЗОК/РЗОК информация в електронен вид в определен от НЗОК формат за отчитане на ИМП пред съответната РЗОК за извършената от тях дейност в полза на ЗОЛ. Електронният отчет се предоставя в РЗОК до третия работен ден от месеца, следващ отчетния. Представената по делото подробна справка за извършените и отчетените СМД от изпълнителите на СИМП се основава на информацията в подадените до РЗОК - С. електронни отчети за изпълнени направления. В хода на делото не са посочени доказателства, опровергаващи изготвената от РЗОК справка на хартиен носител, отразяваща информацията от програмния продукт, за отчетените и съответно заплатени дейности по издадени от жалбоподателя направления. Спорните обстоятелства по делото във връзка с размера на превишенията са били изяснени чрез заключението на назначената съдебно - икономическа експертиза. Нарушението на договорните задължения по чл. 42 и чл. 43 от ИД за 2015 г. ангажира отговорността на изпълнителя на СИМП да възстанови разходите за здравни дейности, направени от бюджета на НЗОК извън определената финансова рамка. Оспорената писмена покана е издадена при наличие на материалноправните предпоставки, пораждащи отговорността на изпълнителя на СИМП за възстановяване на изразходваните от НЗОК средства над финансовия лимит. Като е изменил размера на установеното задължение в съответствие със заключението на назначеното по делото вещо лице, Административен съд - С. е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,