Решение № 3448 от 12.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1155/2013 г.

Решение № 3448 от 12.03.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1155/2013 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Калинка Ицкова срещу решение № 5827 от 1.11.2012 г. по адм. д. № 1528/2012 г. на Административен съд София - град, второ отделение, двадесет и трети състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново по същество на искането. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение административният съд е отхвърлил иска на Калинка Ицкова, с правно основание чл. 292 АПК, за признаване за установено спрямо началника на ДНСК, че правото на принудително изпълнение на издадената от ответника заповед № 132/29.04.2003 г. за премахване незаконен строеж, се е погасило поради изтекла 5 - годишна давност. За да постанови решението си съдът е приел, че погасителната давност по чл. 285, ал. 1 АПК е прекъсната на 13.07.2009 г. и от 14.07.2009 г. е започнала да тече нова петгодишна погасителна давност, която към предявяване на исковата молба - 13.02.2012 г. не е била изтекла. Липсата на изтекла погасителна давност обуславя неоснователността на предявения на това фактическо основание иск по чл. 292 АПК. Решението е правилно. Съгласно чл. 116, б."в" ЗЗД давността се прекъсва с предприемане на действия за принудително изпълнение, а съгласно чл. 117, ал. 1 ЗЗД от прекъсването на давността почва да тече нова давност. В случая заповед № 132/29.04.2003 г. на началника на ДНСК, като изпълнително основание за премахване на незаконен строеж, е влязла в сила на 4.03.2004 г. при действието на ЗАП, но погасителната давност започва да тече от влизане в сила на АПК - 12.07.2006 г. и би изтекла на 12.07.2011 г., но е прекъсната с отправяне на покана за доброволно изпълнение от 13.07.2009 г. до Наташа Ицкова, което е предприемане на действия за принудително изпълнение в горния смисъл. Правилно съдът е приел, че от 14.07.2009 г. започва да тече, нова давност, която не е изтекла до предявяването на иска и същият е неоснователен. Правилно съдът го е отхвърлил, поради което законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - второ отделение