Решение № 7193 от 15.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4064/2021 г.

Решение № 7193 от 15.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4064/2021 г., IV о., докладчик съдията Мира Райчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Галекс" ООД, представлявано от управителя Г. К., чрез пълномощника адв. К., против решение № 58 от 19.02.2021 г. г. по адм. дело № 316/2020 г. на Административен съд – Смолян, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството с вх. № 2419/12.10.2019 г. срещу Община Девин, представлявана от кмета Здравко Иванов, с правно основание чл. 256 АПК, да бъде осъдена Община Девин в подходящ и разумен срок да изпълни задълженията си, произтичащи пряко от нормата на чл. 11 от Закона за общинската собственост /ЗОС/, като извърши необходимите работи по реализиране и изграждане на общински път- ул. "Армейска", алтернативно- да извърши спешно ремонтно- укрепителни и обезопасителни работи на същия общински път. Жалбоподателят излага доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено, като бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде уважена жалбата. Претендира и присъждане на разноски. Ответникът- Община Девин, в депозиран писмен отговор на упълномощения процесуален представител и в съдебно заседание чрез адв. Р., излага доводи за неоснователността на жалбата. Претендира разноски и противопоставя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, претендиран от касатора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата, данните по делото и служебно провери валидността и допустимостта на обжалвания съдебен акт съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, състав на четвърто отделение констатира следното: Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на "Галекс" ООД срещу Община Девин, с правно основание чл. 256 АПК, с искане да бъде осъдена Община Девин в подходящ и разумен срок да изпълни задълженията си, произтичащи пряко от нормата на чл. 11 от Закона за общинската собственост /ЗОС/, като извърши необходимите работи по реализиране и изграждане на общински път- ул. "Армейска", алтернативно- да извърши спешно ремонтно- укрепителни и обезопасителни работи на същия общински път. Съдът е приел, че управлението на определена вещ не е форма на административна дейност, а на право на собственост, поради което и предвиденият ред за защита е исковият, а не административен и следва да бъде реализиран пред граждански съд. В мотивите на решението е извършено и позоваване на относима съдебна практика на Върховния административен съд. по тези съображения първостепенният съд е оставил жалбата без уважение, ведно с присъждане на разноски в полза на Община Девин. Върховния административен съд, четвърто отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. При разглеждането й по същество, настоящият състав констатира, че същата е насочена срещу недопустимо решение. Налице е касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК, за което съдът следи служебно по аргумент от чл. 218, ал. 2 АПК. Местните пътища са общинска и частна собственост. Те са отворени за обществено ползване, осигурявайки транспортни връзки от местно значение, връзка с улиците и с републиканските пътища. Изграждането, ремонтът и поддържането на общинските пътища се осъществяват от общините. Тези задължения са регламентирани в чл. 18, ал. 1 от Конституцията, чл. 2 от Закона за общинската собственост, чл. 3, чл. 8, чл. 30-32 от Закона за пътищата, чл. 3, чл. 167, чл. 176 от Закона за движение по пътищата и произтичат от качеството на общината на собственик на съответните пътни и транспортни съоръжения. Следователно дейността по изграждане, ремонт и поддържане на общински пътища не е административна, тъй като не се осъществява с прилагане на власт и подчинение. Изброените в чл. 19, ал. 2 от Закона за пътищата правомощия, свързани с управлението на пътищата, се изпълняват от кмета на съответната община не в качеството му на административен орган, а от името на собственика на пътищата. В този смисъл е и Тълкувателно постановление № 2/19.05.2015 г. по тълк. дело № 2/2014 г. на Общото събрание на съдиите от гражданската колегия на Върховния касационен съд и съдиите от първа и втора колегия на Върховния административен съд /т. 3/, съгласно което делата по искове за вреди, произтичащи от транспортно- комуникационни мрежи и съоръжения, собственост на държавата и общините, са подсъдни на гражданските съдилища Изложеното налага извода, че твърдяното бездействие няма характеристиките на такова по смисъла на чл. 256, ал. 1 АПК. Поради това защитата на жалбоподателя не може да се реализира по реда на Административнопроцесуалния кодекс по реда на чл. 256 АПК. Дружеството може да защити правата си по общия исков ред. По тези съображения подадената от "Галекс" ООД жалба е недопустима и е следвало да бъде оставена без разглеждане от първоинстанционния съд, а производството по делото да бъде прекратено. Като се е произнесъл по оспорването с решение по същество, административният съд постановява недопустим съдебен акт, който подлежи на обезсилване. В този смисъл е и Решение № 17075 от 12.12.2019 г. по адм. д. № 5010/2019 г. по описа на ВАС, Второ отделение/. По разноските: С първоинстанционното съдебно решение са присъдени разноски на Община Девин, които се явяват дължими с оглед правилото на чл. 143, ал. 3 АПК. Предвид това, съдебното решение в тази му част следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора пред касационната инстанция, направеното искане от ответника и на основание чл. 143, ал. 3 АПК, касаторът следва да бъде осъден да заплати на Община Девин разноски за процесуално представителство пред ВАС в размер на сумата 720 лв., съставляваща заплатено адвокатско възнаграждение. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 3, пр. 1 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение,