Решение № 12717 от 28.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4699/2009 г.

Решение № 12717 от 28.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 4699/2009 г., IV о., докладчик председателят Боян Магдалинчев Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета ва Район "Надежда" при Столична община, срещу Решение № 1137/30. 12. 2008 г. по адм. д. № 6073/2008 г. на Административен съд София- град, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 11, ал. 3 от ППЗСПЗЗ, отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответниците по делото чрез писменото възражение на адв. Георгиева от САК изразяват становище за неоснователност на касационната жалба по съображения подробно мотивирани и обосновани в становището. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е допустима. По същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Производството по адм. д. № 6073/2008 г. на АССГ е било образувано по жалба на Снежана Асенова Петрова, Найден Асенов Колев и Йордан Асенов Колев, и тримата от София, срещу Заповед № РД-09-523/18. 10. 2007 г. на Кмета на район " Надежда" при Столична община, с която на основание чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ е одобрено Решение № 11 по Протокол № 14/23.04.2007 г. на комисията при Район " Надежда" за определянето застроената част от имот № 12194, к. л. 139 по помощния кадастрален план от 2004 г., попадащ в м. "НПЗ-Илиянци-запад". С него като застроена част от имота са определени 4901 кв. м. и свободни от застрояване "0" кв. м. С решението предмет на касационната жалба Административния съд София-град въз основа доказателствата по делото и назначената съдебно-техническа експертиза е стигнал до извода, че целия имот е с площ от 4901 кв. м. По помощния план имота попада в кв. 9 на м. "НПЗ - Илиянци - запад" и съгласно ЗРП, одобрен със Заповед № РД-50-9-251/13.09.1989 г., попада в границите на урбанизирана територия. 670 кв. м. от него, намиращи се в западната част на същия, заключени между букви А - Б - В - Г - Д - А по комбинираната скица на вещото лице инж. Ат. Русков попадат в улица- бул. "Рожен", която е реализирана. Източната част на имота с площ от 4 231 кв. м., обозначени с букви Б - Е - Ж - В по скицата на вещото лице попадат в УПИ VII за ХФК София, в територията на който УПИ по кадастралния и регулационния план има нанесени едно, дву, три и четири етажни сгради. При огледа на място вещото лице е констатирало, че тази сгради са разрушени а теренът е разчистен и празен, като ново строителство не е реализирано. Въз основа на тези обстоятелства Административния съд София-град с решението си предмет на настоящата жалба е приел, че частта от бивш имот № 12194 по к. л. 139 по помощния кадастрален план от 2004 г., попадащ в м. "НПЗ Илиянци - запад" с площ от 4 231 кв. м., заключени между букви Б- Е- Ж- В по комбинираната скица на в. л. Атанас Русков е свободна от застрояване, отменил е като незаконосъобразна Заповед № РД- 09- 523/ 18.10.2007 г. на Кмета на Район " Надежда" при СтО в тази й част и вместо това е постановил решение, с което е определил като незастроена горната част от недвижимия имот и е отхвърлил като неоснователна жалбата на Снежанка Петрова, Найден Колев и Йордан Колев, срещу заповедта на Кмета на Район " Надежда" при СтО в останалата й част. Решението на административния съд е правилно. При напълно изяснена и подробно описана фактическа обстановка Административния съд София-град е достигнал до законосъобразни правни изводи. В производството по чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ, каквото е настоящото, се определя застроената част, респективно свободната от застрояване площ на претендиран за възстановяване по ЗСПЗЗ имот, при спазване на хигиенните и противопожарните норми и на Наредба № 5 от 2001 г. за правила и нормативи за устройството на територията (ДВ, бр. 51 от 2001 г.), каквато е редакцията на чл. 11, ал. 4 от ППЗСПЗЗ към датата на издаване на процесната Заповед № РД-09- 523/18.10.2007 г., а след изменението в ДВ, бр. 45 от 13. 05. 2008 г., при спазване изискванията на Наредба № 7 за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони (обн. в ДВ, бр. 3/2004 г.). В това производство не се обсъждат обстоятелства свързани със законността на сградите, съоръженията и другите видове, неизчерпателно изброени в § 1в от ДР на ППЗСПЗЗ строителни дейности, които са пречка за възстановяване на собствеността. Тези обстоятелства са въпрос на последващо производство, това при издаване на решението по чл. 11, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, с което органът по поземлената собственост постановява решение за възстановяване в реални граници правата на собствениците върху земеделските земи, включени в границите на урбанизираните територии (строителните граници на населените места) или им признава правото на обезщетение по чл. 10б, ал. 1 от ЗСПЗЗ, поради проведени мероприятия, които не позволяват реално възстановяване на собствеността, подлежащо на самостоятелен съдебен контрол. В конкретния случай, въз основа на доказателствата, в това число и неоспорената от страните по делото експертиза на вещото лице, съдът е стигнал до обоснования извод за частична основателност на жалбата срещу заповедта на Кмета на район " Надежда", и по-конкретно, че като застроени от имота могат да се определят само 670 кв. м., разположени в западната част на имота, обозначени с букви А- Б- В- Г- Д- А по комбинираната скица на вещото лице, тъй като по отношение на тях е налице реализиране на отчуждителното мероприятие - изградена е ул. "Рожен". Останалата част от имота с площ от 4231 кв. м. правилно е определена от съда като свободна от застрояване площ. Върху нея не е проведено мероприятието, за което е извършено отчуждаването. От извършения от вещото лице оглед на място е установено, че съществувалите в имота сгради при отчуждаването са разрушени, теренът е разчистен и свободен от застрояване, като същевременно няма извършено ново строителство върху тази част от него. При това положение, правилно и в съответствие с разпоредбите на чл. 11, ал. 3 и 4 от ППЗСПЗЗ, във връзка с § 1в, ал. 1 от ДР на ППЗСПЗЗ съдът по отношение на тази част от имота е приел, че е свободна от застрояване, отменил е заповедта на Кмета на Район "Надежда" и вместо него е постановил решение, с което е определи тази част от имота с площ от 4 231 кв. м., обозначена с букви Б- Е- Ж- В по комбинираната скица на вещото лице, представляваща неразделна част от решението като незастроена. С оглед изложеното ВАС приема, че обжалваното решение на Административния съд София-град е съобразено с материалния закон, при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е обосновано. При служебната проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, не се констатира същото да е нищожно или недопустимо, поради което следва да бъде оставено в сила. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение,