Решение № 8686 от 30.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6913/2009 г.
ВАСVII отделение30.06.2009 г.докладчик Иван Раденков
Диспозитив
Оставя в сила Решение № 22/20.03.2009 г., постановено по адм. дело № 5639/2008 г. по описа на Административен съд София-град. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 8686 от 30.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 6913/2009 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Димитър Любомиров Наков от гр. София против Решение № 22/20.03.2009 г., постановено по адм. дело № 5639/2008 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед № АД 2812/04.08.2008 г. на Началника на отдел "Пътна полиция" при СД "Полиция", с която е наложена принудителна административна мярка "временно отнемане на свидетелството за правоуправление". Твърди се, че обжалваното решение е непълно, неправилно и немотивирано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът - Началника на отдел "Пътна полиция" при СД "Полиция", редовно призован, не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил като неоснователна жалбата на Наков срещу Заповед № АД 2812/04.08.2008 г. на Началника на отдел "Пътна полиция" при СД "Полиция", с която на основание чл. 171, т. 1, б. "б" от Закона за движението по пътищата (Здвп) наложена принудителна административна мярка "временно отнемане на свидетелството за правоуправление". За да постанови този резултат съдът е приел, че е осъществен фактическия състав, визиран в нормата на чл. 171, т. 1, б. "б" от Здвп предпоставките, с чието проявление възниква правото на административния орган да приложи ПАМ са налице. Крайният извод на съда е, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила, материалноправните разпоредби, в съответствие с целта на закона и е законосъобразна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение намира, че при установените по делото релевантни факти, изводите на първоинстанционния съд са правилни. Първоинстанционният съд е направил обосновани изводи, след преценка на доказателствата по делото, относими към предмета на спора, за което е изложил подробни мотиви, които се споделят от настоящата инстанция. При точно прилагане на материалния закон и обосновано, Административен съд София-град е изтъкнал в мотивите си, че в случая са налице предпоставките на чл. 171, т. 1, б. "б" от Здвп. По смисъла на чл. 171, ал. 1 от Здвп принудителните административни мерки се налагат за осигуряване безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения по този закон, поради което те са от вида на преустановяващите ПАМ. В хипотезата на чл. 171, т. 1, б. "б" от Здвп може да се приложи принудителна административна мярка "временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство" до решаване на въпроса за отговорността му, но за не повече от 6 месеца на водач, за който се установи, че отказва да бъде проверен с техническо средство или да даде кръв за медицинско изследване за наличие на алкохол. Предпоставка за издаването на заповед на основание чл. 171, т. 1, б. "б" от Здвп е извършено от водача на моторното превозно средство административно нарушение, което се установява с акт за административно нарушение (АУАН), съставен от компетентните длъжностни лица. Съгласно чл. 189, ал. 2 от Здвп този акт се ползва с доказателствена сила до доказване на противното, поради което доказателствената тежест за установяване на фактическа обстановка, различна от тази по АУАН е на жалбоподателя. Описаните в акта за установяване на административното нарушение фактически обстоятелства за извършено административно нарушение по Здвп досежно отказът на водача да бъде изпробван с техническо средство "Алкомер 931" и да даде кръв за медицинско изследване за наличието на алкохол съставляват едновременно и фактически обстоятелства за издаване на обжалваната заповед. В този смисъл АУАН е част от административната преписка по издаване на заповедта за прилагане на ПАМ и съдържа фактическите обстоятелства на акта по смисъла на чл. 59, т. 4, пр. 1 от АПК. Жалбоподателят не ги е оборил по надлежния ред и съдът правилно е приел наличието на предпоставките за издаване на заповедта по чл. 171, т. 1, б. "б" Здвп. С оглед на този извод и по изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице изложените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд София-град съответства на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение
Цитирани разпоредби
1- чл. 171, т. 1