Решение № 8821 от 14.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9482/2015 г.

Решение № 8821 от 14.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9482/2015 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на В. Д. Г. от гр. П., вписана като нотариус рег. № 612 на Нотариалната камара с район на действие Районен съд - П., срещу заповед № СД-05-181/17.07.2015 г. на министъра на правосъдието. В жалбата се позовава на незаконосъобразност на заповедта и иска отмяната й. Излага възражения, че заповедта е издадена в противоречие с материалния закон. Твърди, че са налице законовите предпоставки, за да бъде разрешена промяна на района на действие - от РС - П. в Районен съд - П.. Към момента на подаване на заявлението и за преместване, е било налице незаето място за нотариус в района на РС - П.. Изтъква и здравословни причини, които я възпрепятстват да пътува ежедневно, както и семейни причини - задължението и да се грижи за болните си родители. Прави възражение, че въпреки подадените от нея заявления за преместване, за вакантните места за нотариуси в района на РС - П. е бил обявен конкурс със заповед № ЛВ-1196/10.11.2014 г. на министъра на правосъдието. Иска да бъде отменена заповедта и да бъде решен спора по същество. Ответникът - Министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител - юрисконсулт Д., оспорва жалбата и иска да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, преценява жалбата като допустима, като подадена в законоустановения срок, от лице с правен интерес от обжалването й. По основателността й приема следното: Производството пред министъра на правосъдието е започнало по заявления на жалбоподателката с рег. № 94-В-294/03.10.2013 г. И № 94-В-294/12.11.2014 г. В тях е заявено искането на жалбоподателката на осн. чл. 34б във вр. с чл. 10, ал. 4 и 5 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, за преместването й като нотариус в район на действие - от Районен съд - П. в Районен съд - П.. Сочените в заявлението причини са свързани с влошено здравословно състояние и причини от личен характер. Твърди се, че установеното през 2012 г заболяване ''дискова херния-дясна'', налага ограничения при физически натоварвания, пътувания, резки движения. Заболяването затруднява управлението на МПС, поради което жалбоподателката се придвижва с градски автобус между гр. П. и гр. П.. Заявява и че родителите й - Д. Г. и М. Г., са възрастни и болни и се нуждаят от постоянно обгрижване, а тя е единствено дете в семейството. В становището си, посочено в писмо № 94-В-294/08.01.2015 г., Съветът на нотариусите възразява срещу молбата, поради това, че за вакантните три места в района на действие на РС - П. е обявен конкурс, с влязла в сила заповед № ЛС-И-1196/10.11.2014 г. на министъра на правосъдието. Със заповед № СД-05-181 от 17.07.2015 г. министърът на правосъдието, се произнася по заявлението на жалбоподателката, като отказва преместването и като нотариус № 612 от район на действие РС - П., в район на действие РС - П.. Министърът е преценил, че е налице едната кумулативно предвидена предпоставка на чл. 34б, ал. 1 от ЗННД, а именно вакантно място по чл. 10 от същия закон в района, за който се изисква преместването. По отношение на втората предпоставка - важни причини, налагащи преместването, е приел, че са представени доказателства за хронично заболяване с диагноза ''дискова херния''. Но разстоянието между гр. П. и гр. П. е 50 км., изминава се по магистрален път и предполага по-малко натоварване. По отношение на грижите към родителите е посочено, че изпълняването на нотариални функции е свързано със спазване на работно време. Това би затруднило молителката независимо от мястото на нотариалната кантора. Предвид тези доводи е направен извод, че не е налице трайна невъзможност /пълна или частична/, за упражняване на нотариални функции в гр. П.. Допълнително в заповедта са изложени съображения относно предвидените в закона хипотези за заместване на нотариус. Настоящият съдебен състав, преценява жалбата срещу заповедта като неоснователна. Заповедта е издадена от компетентен орган, в необходимата форма и при спазване на административнопроизводствените правила за издаването й. Съгласно чл. 34б, ал. 1 от ЗННД, са необходими две кумулативно предвидени предпоставки за уважаване на искането за преместване: открито място по чл. 10 ЗННД в района, за който се изисква преместването и наличие на важни причини, налагащи преместването. В заповедта на министъра е прието, че към момента на подаване на заявлението за преместване, има вакантно място за нотариус в района на действие на РС - П., поради което следва да се приеме, че първата предпоставка на закона е изпълнена. Основателно е преценено от министъра на правосъдието, че в конкретния случай не са налице "важни причини" по смисъла на закона, които да водят до основателност на молбата на В. Г.. Разпоредбата на чл. 34б ал. 2 ЗННД, дава дефиниция на понятието "важни причини", обуславящи преместването на нотариус в друг район на действие, именно - това са обстоятелства, настъпили независимо и извън волята на нотариуса, след придобиване на правоспособността му. Те могат да се отнасят до неговото здравословно състояние, семейно положение и други, които при всички случаи водят до пълна или частична невъзможност да упражнява нотариални функции в съществуващия район на действие. Безспорно, соченото заболяване "дискова херния" и влошеното здравословно състояние на родителите на молителката, са обективни обстоятелства, настъпили след придобиване на правоспособността й. Но представените доказателства не установяват причините от здравословен и личен характер да доведат до пълна или частична невъзможност за упражняване на нотариални функции в настоящия район на действие на нотариус Г.. Правилно министърът на правосъдието е посочил, че разстоянието между гр. П. и гр. П. не е голямо и може лесно да се преодолява, дори и при липсата на лек автомобил у молителката. А фактът, че не притежава лек автомобил и не управлява такъв, не може да бъде взет предвид при преценката на молбата й. След като има оплаквания от здравословен характер, които затрудняват пътуването й, жалбоподателката следва да положи усилия, за да облекчи пътуването си. Неоснователен е и доводът за задължителните грижи към родителите й. Това задължение ще съществува независимо от района на действие на нотариуса и то не е задължение само и единствено на молителката към нейните родители. Това е нормално житейско задължение на всеки човек към неговите възрастни и болни родители. Горепосочените съображения следва да се преценят с оглед характера на предпоставките, обуславящи преместване в друг район на действие на нотариуса. Разпоредбата на чл. 34б ЗННД, предвижда изключение от принципа на чл. 10, ал. 2 ЗННД, че вакантните места за нотариус се заемат с конкурс. П. това, законът предполага наличието на сериозни причини, които да налагат преместването, а не само причини, които затрудняват изпълнението на дейността на нотариуса. По тези съображения, настоящият съдебен състав преценява жалбата като неоснователна, поради което и на осн. чл. 172, ал. 2 от АПК,