Решение № 7602 от 23.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4554/2021 г.

Решение № 7602 от 23.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4554/2021 г., VII о., докладчик съдията Весела Андонова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014 – 2020 г., срещу Решение № 403 от 22.01.2021 г. на Административен съд София-град, постановено по административно дело № 9368/2020 г. С обжалваното решение съдът е отменил негово решение от 3.09.2020 г., в частта по т. 101, с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение BG16 RFOP002-2. 073-12494 на "Фининвест БГ" ЕООД по процедура за подбор на проекти "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на последиците от пандемията COVID-19" по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014 – 2020 г. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на решението, тъй като съдът е приел, че производството е по реда на чл. 27, ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), във връзка с чл. 145 и следващите АПК, а в последствие е постановил, че решението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок по реда на Глава десета, раздел IV АПК във връзка с чл. 27, ал. 4 ЗУСЕСИФ. Освен това решаващият състав неправилно е приел, че отхвърленото проектно предложение следва да се върне за ново произнасяне за техническа и финансова оценка. Съгласно опростените процедурни правила по процедурата се извършва комплексна оценка, която включва проверка на съответствието на проектното предложение с минималните изисквания, предвидени в условията за кандидатстване и документална проверка дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент. В тази връзка се позовава и на т. 21. 2 от Условията за кандидатстване и изпълнение с проектни предложения за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020 (Условията за кандидатстване). Излага подробно фактите по делото и приложимата нормативна уредба, като обосновава неправилност на извода на съда за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Сочи, че в т. 9 от Условията за кандидатстване е поставено изрично изискване към датата на подаване на проектното предложение кандидатите да са подали годишна данъчна декларация (ГДД) за 2019 г. пред Националната агенция по приходите (НАП). Административният орган, в съответствие с тези правила, е извършил проверка в НАП относно датата на подаването на ГДД по чл. 92, ал. 2 от Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за 2019 г. на дружеството и е констатирал, че данните, посочени в нея предопределят недопустимостта на кандидата. Излага, че съгласно § 25 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за мерките й действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. (ЗМДВИПОРНС), сроковете за подаване на ГДД за 2019 г. са удължени до 30.06.2020 г., но тези срокове са неотносими към изискванията за допустимост на проектните предложения, тъй като Условията за кандидатстване не поставят изискване ГДД за 2019 г. да е подадена в законовия срок, а да е подадена преди датата на подаване на проектното предложение от кандидатите. Моли съда да отмени обжалваното решение. Касаторът се представлява от пълномощник Н. Г.. Ответникът по касационната жалба – "Фининвест" ЕООД, счита същата за неоснователна. Излага фактите по делото и подробни възражения по всеки от доводите на касатора. Сочи, че допуснатите технически грешки, в това число и относно срока за обжалване, не влияят върху валидността и правилността на съдебния акт. Моли съда да остави в сила обжалваното решение. Претендира направените по делото разноски. Ответникът се представлява от адв. Р. С., Софийска адвокатска колегия. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), седмо отделение, като обсъди твърденията и доводите на касатора и възраженията на ответника и провери обжалваното решение, с оглед правомощията си по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното решение административният съд е приел от фактическа страна, следното: На 12.05.2020 г., със Заповед №РД-16-375, ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020 г. " одобрява пакет документи за провеждане на процедура на подбор на проекти "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на последиците от пандемията COVID-19" – Условия за кандидатстване, в т. ч. и "Критерии и методология за оценка на проектните предложения", при срок за подаване на проекти – 15.06.2020 г., 16. 30 часа. Документите са публично достъпни на електронната страница на оперативната програма. В т. 9 от Условията за кандидатстване, е определен минималният и максималният размер на заявената безвъзмездна финансова помощ по всеки индивидуален проект. Посочено е, че безвъзмездната финансова помощ, предоставяна по процедурата, може да бъде в максимален размер до 10% от "нетните приходи за продажби", декларирани: при лица, които се облагат с корпоративен данък, в Годишната данъчна декларация по чл. 92 ЗКПО за 2019 г. (част V, шифър 0110 "Нетни приходи от продажби"). Допустими по процедурата са единствено кандидати с отчетени поне 30 000 лв. "нетни приходи от продажби" в Годишната данъчна декларация за 2019 г. Посочено е още, че Управляващият орган ще извърши служебни проверки на декларираните нетни приходи за продажби, като може да изисква разяснения и документи по отношение на декларирания от кандидата размер на "нетни приходи от продажби" от Годишната данъчна декларация за 2019 г. С оглед на изложеното, към датата на подаване на проектното предложение следва кандидатите вече да са подали Годишна данъчна декларация за 2019 г. пред Националната агенция по приходите, съобразно разпоредбите на ЗКПО/ЗДДФЛ. В случай че кандидатът е посочил по-голям от допустимия размер от 10% от "нетните приходи за продажби" съгласно Годишната данъчна декларация за 2019 г., Управляващият орган ще извърши корекция в бюджета на основание предоставените данни по служебен път от НАП. В т. 11. 1, подт. 5) от Условията за кандидатстване, е поставен критерий за допустимост кандидатите да са регистрирали спад поне 20% в оборота (нетните приходи от продажби) за месец април 2020 г., спрямо средния месечен оборот (нетни приходи от продажби) през 2019 г. Съгласно т. 16 от Критериите за оценка на административното съответствие и допустимостта на кандидата и проектното предложение от Критериите и методология за оценка на проектните предложения, кандидатът трябва да е заявил, че е предприятие регистрирало спад поне 20% в оборота (нетните приходи от продажби) за месец април 2020 г., спрямо средния месечен оборот (нетни приходи от продажби) през 2019 г. Съгласно т. 25 от Критериите за оценка на административното съответствие и допустимостта на кандидата и проектното предложение от Критериите и методология за оценка на проектните предложения, общият размер на заявената безвъзмездна помощ трябва да е по-нисък или равен на 10% от стойността на нетните приходи за продажби, посочени в Годишната данъчна декларация за 2019 г. В Критериите и методология за оценка на проектните предложения е заложено, че при несъответствие с изискванията по т. 13 – 23 и т. 27, проектното предложение се отхвърля. На 14.05.2020 г. "Фининвест БГ" ЕООД подава проектно предложение. На 14.05.2020 г. със Заповед №РД-16-380 на РУО на ОПИК определя състава на оценителната комисия за извършване на комплексна оценка, включваща проверка за съответствие на проектните предложения с минималните изисквания, предвидени в условията за кандидатстване и документална проверка за това дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент по процедурата на подбор на проекти На 14.05.2020 г. със Заповед №Р-16-381 РУО на ОПИК утвърждава Опростени процедурни правила за работа ма Оценителната комисия във връзка с предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура ВС16 НЕОР002-2. 073 "Подкрепа за микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията СОУЮ-19". Съставът на оценителната комисия е изменен със Заповед №РД-16-696 от 10.08.2020 г., считано от петнадесетата оценителна сесия. На 14.05.2020 г. "Фининвест БГ" ЕООД подава годишна данъчна декларация за 2019 г. с вх. № 2204 И0264867 от същата дата, в която данните за нетните приходи от продажби на дружеството са на стойност 0. 00 лв. На 19.05.2020 г. "Фининвест БГ" ЕООД подава коригираща данъчна декларация. На неустановена по делото дата е извършена оценка на проектното предложение на "Фининвест БГ" ЕООД от член на оценителната комисия. При служебно направена справка в НАП е констатирано, че към момента на кандидатстване по процесната процедура, данните за нетните приходи от продажби на дружеството за 2019 г. са на стойност 0. 00 лв. Установено е несъответствие с т. 11. 1, подт. 5 от Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий № 16 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения. Установено е още, че кандидатът не отговаря и на изискванията на т. 9 Минимален и максимален размер на безвъзмездната финансова помощ за конкретен проект от Условията за кандидатстване и Критерий № 25 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения. В оценителния лист оценителната комисия е вписала констатирана подадена на 19.05.2020 г. коригираща ГДД, но не е ценила декларираното в нея. На 03.09.2020 г., с Докладна записка № 93-00-1615, оценителната комисия представя на УО на ОПИК списък на предложените за отхвърляне проектни предложения по осемнадесета оценителна сесия и основанието за отхвърлянето им, сред които е и проектното предложение на "Фининвест БГ" ЕООД. На 03.09.2020 г., с решение по т. 101 на ръководителя на УО на ОПИК, на "Фининвест БГ" ЕООД е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подаденото проектно предложение, на основание чл. 21, ал. 1, т. 2 ЗМДВИПОРНС чл. 20, ал. 1, т. 3 от Постановление № 162 на МС от 5.07.2016 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за периода 2014 – 2020 г., т. 2. 13 от Опростени процедурни правила за работа на оценителната комисия във връзка с представяне на БФП по процедура BG16 RFOP002-2. 073, във връзка с представен с докладна записка, вх. № 93-00-1615/03.09.2020 г., списък на предложените за отхвърляне проектни предложения по тринадесета оценителна сесия и основанията за отхвърлянето им. Отказът е мотивиран с: 1) несъответствие на кандидата с изискването по т. 11. 1, подт. 5 от Условията за кандидатстване и критерий № 16 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения и 2) несъответствие на кандидата с изискването по т. 9 Минимален и максимален размер на заявената БФП от Условията за кандидатстване и критерий № 25 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения. Въз основа на така установените по делото факти, първоинстанционният съд приема от правна страна, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в исканата от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила, но в нарушение на материалния закон. Приел е, че макар и към датата на подаване на проектното предложение - 14.05.2020 г., кандидатът да е подал пред НАП годишна данъчна декларация за 2019 г. с отчетени нетни приходи от продажби 0. 00 лв., то непосредствено след това и в законоустановения срок до 30.09.2020 г., както и преди изтичане на срока за подаване на проектни предложения, е подадена и коригираща ГДД по чл. 92, ал. 2 ЗКПО. Обосновал е извод, че незаконосъобразно органът е формирал отказа си въз основа само на подадената ГДД от 14.05.2020 г. и не е отразил коригираните финансови данни с последващата ГДД от 19.05.2020 г. Предвид данните в окончателната ГДД за 2019 г., подадена на 19.05.2020 г., нетните приходи от продажби на дружеството за 2019 г. са в размер на 121 101, 29 лв., размер посочен и в заявлението за кандидатстване Приложение 2 (Декларация за финансови данни), поради което е приел, че "Фининвест БГ" ЕООД отговаря на изискванията на т. 9 Минимален и максимален размер на БФП. В тази връзка приема допустимост на проектното предложение и по смисъла на чл. 11. 1, пот. 5 от Условията и критерии № 16 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения. Въз основа на горното съдът прави извод за незаконосъобразност на оспорения отказ и го отменя. Изводът на съда е правилен. Неоснователни са релевираните в касационната жалба доводи за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, наличието на които рефлектира върху допустимостта на обжалваното решение. Касаторът обосновава тезата, че процесуалният ред за разглеждане на административния акт, по аргумент от чл. 27, ал. 4, изр. второ ЗУСЕСИФ е този по глава десета, раздел IV – чл. 197 и сл. АПК. Твърди противоречие на правните основания посочени от съда. Видно от съдържанието на оспореното волеизявление, в случая като краен резултат е постановен отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по съображения, касаещи съществото на подаденото предложение, а не неговото административно съответствие. Този извод не се променя от обстоятелството, че по настоящата процедура не е предвидено извършване на техническа и финансова оценка. Съгласно т. 2. 11 от Опростените процедурни правила за работа на Оценителната комисия, по отношение на проектните предложения, които съответстват на изискванията на условията за кандидатстване, оценителите отбелязват съответствието на проекта с условията за кандидатстване в оценителния лист и предоставят информация на лицата с права на администратор на сесия, че по отношение на проектното предложение следва да бъде извършена комплексна оценка. В т. 2. 13. от Опростените процедурни правила (изрично цитирана като едно от правните основания за издаване на акта) е предвидено, че Оценителната комисия представя списъци с проектните предложения, по отношение на които е финализирана комплексната оценка, включващи предложените за финансиране проектни предложения и размера на предоставяната безвъзмездна финансова помощ, както и предложените за отхвърляне проектни предложения, заедно с основанията за отхвърлянето им. Описаните правила не обуславят оценъчната дейност на комисията. В резултат на преценката на помощния орган ответното дружество е поставено в списък с предложените за отхвърляне на проектни предложения. Този списък е визираният в чл. 35, т. 3 ЗУСЕСИФ, който ръководителят на УО е одобрил и с оглед на разпоредбата на чл. 38, ал. 1 ЗУСЕСИФ е издал решение – индивидуален административен акт, за отказ от предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Приложимият при оспорването му процесуален ред е този по чл. 145 и сл. АПК във вр. с чл. 27, ал. 1 ЗУСЕСИФ. Допуснатите несъответствия в правното основание, както и в срока за обжалване на съдебното решение, не опорочават постановения съдебен акт, доколкото касаторът е упражнил правото си на защита. Ето защо доводите на касатора, касаещи допустимостта на съдебното решение (формулирани като съществени нарушения на съдопроизводствените правила), касационната инстанция намира за неоснователни. Неоснователни са и твърденията на касационния жалбоподател за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон. Процесният отказ е мотивиран с констатирано несъответствие на кандидата с критериите за допустимост по т. 11. 1, подт. 5 от Условията за кандидатстване и критерий № 16 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения, а именно - кандидатът не е регистрирал спад поне 20 % в оборота (нетните приходи от продажби) за месец април 2020 г. спрямо средния месечен оборот (нетни приходи от продажби) през 2019 г. Безспорно е, че Условията за кандидатстване, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ, са влезли в сила и са задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. В т. 9 изрично е посочено, че към датата на подаване на проектното предложение следва кандидатите вече да са подали ГДД за 2019 г. пред НАП съобразно разпоредбите на ЗКПО и ЗДДФЛ. Пак в същата точка е предвидено, че УО ще извърши служебни проверки на декларираните нетни приходи за продажби, като може да изисква разяснения и документи по отношение на декларирания от кандидата размер на "нетни приходи от продажби" от ГДД за 2019 г. От представените по делото доказателства се установява, че в Декларация за финансовите данни - Приложение 2 към проектното предложение на кандидата, в т. III, колона "Нетни приходи продажби, посочени в ГДД по чл. 92 ЗКПО за 2019 г. (част V, шифър 0110 "Нетни приходи от продажби") или ГДД по чл. 50 ЗДДФЛ за 2019 г. (Приложение 2, част III, шифър 2-30011 "Нетни приходи от продажби")", кандидатът е посочил сумата 121 101, 29 лева. В същото приложение, т. VI, кандидатът сочи, че е подал ГДД за 2019 г. пред НАП, с вх. № 2204 И264867/14.05.2020 г. Не се спори между страните, че посочената в тази декларация стойност на нетните приходи от продажби е "0". На 19.05.2020 г., в срока за подаване на проектни предложения и преди оценката на проектното предложение, кандидатът подава коригираща ГДД по чл. 92 ЗКПО, в която като стойност на нетни приходи от продажби сочи сумата 121 101, 29 лева, която съвпада със сумата посочена в т. III на Приложение № 2 от проектното предложение. Видно от оценителния лист на проектното предложение и справка, при извършена служебна проверка е установено следното: "ГДД е подадена с вх. № 2204 И264867/14.05.2020 г. - няма подадени данни за декларирани приходи. ГДД за 2019 г. с всички данни е внесена от кандидата в НАП на 19.05.2020 г. Към момента на кандидатстване данните за НАП са със стойност 0, 00 лева. ". Действително, както сочи административният орган, по настоящата процедура не е предвидено извършването на техническа и финансова оценка. Процедурата се провежда по опростени правила и водещо значение има принципът на бързина. Безспорно към датата на подаване на проектното предложение кандидатът е подал ГДД за 2019 г., в която посочената стойност на нетните приходи от продажби е "0", но към датата на оценката, след извършена служебна проверка, органът е установил, че на 19.05.2020 г. кандидатът е подал коригираща ГДД за 2019 г. по чл. 92 ЗКПО, в която стойността на нетните приходи от продажби съответства на стойността на нетните приходи от продажби, посочена в Приложение № 2 от проектното предложение. С оглед на така установеното, предвидената в т. 9 от Условията за кандидатстване, възможност на органа да изисква разяснения и документи, се е превърнала в негово задължение, тъй като съществува разминаване между стойността на посочената ГДД в т. VI от Приложение № 2, от една страна и стойността на нетните приходи от продажби, посочена в т. т. III на Приложение № 2 и подадената на 19.05.2020 г. коригираща ГДД, от друга страна. В същата т. 9 от Условията за кандидатстване изрично се сочи, че към датата на подаване на проектното предложение следва кандидатите вече да са подали ГДД за 2019 г. пред НАП, но от това не следва, че след тази дата не могат да бъдат извършвани корекции по чл. 92 ЗКПО, стига посочените корекции да са извършени в срока за подаване на проектните предложения, преди датата на оценката и да не водят до промяна на стойността, посочена в проектното предложение, какъвто е настоящият случай. Сумата, посочена в т. III от Приложение № 2 към проектното предложение, съвпада със сумата, посочена в коригиращата ГДД за 2019 г. от 19.05.2020 г. Условията за кандидатстване не съдържат правило в твърдения от административния орган смисъл, а именно, че следва да се има предвид единствено подадената ГДД към датата на проектното предложение. Това тълкуване противоречи на т. 9 от Условията за кандидатстване, където изрично е посочено задължението на органа за извършване на служебна проверка на процесните данни и възможността да изисква разяснения и документи по отношение на декларирания размер. То противоречи и на принципа на добро финансово управление, регламентиран изрично в чл. 2, ал. 1 ЗУСЕСИФ, чието съдържание в съответствие с член 33, параграф 2 във вр. с параграф 1, буква б) и в) от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) № 1296/2013, (ЕС) № 1301/2013, (ЕС) № 1303/2013, (ЕС) № 1304/2013, (ЕС) № 1309/2013, (ЕС) № 1316/2013, (ЕС) № 223/2014 и (ЕС № 283/2014 и на Решение № 541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент (ЕС, Евратом) № 966/2012 (Регламент 2018/1046) изисква използването на бюджетните кредити на Съюза да бъде ориентирано към резултатите за изпълнение, при това ефективно и ефикасно, което значи, че не е необходимо органът да одобри и предостави безвъзмездна помощ и едва при последваща проверка да установи липса на основания за предоставяне на помощта с оглед на подадена до датата на оценката коригираща ГДД. Това следва и от задължението на управляващия орган, регламентирано в член 125, параграф 3, буква б), подт. I) от Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за определяне на общоприложими разпоредби на Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд, Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и Европейския фонд за морско дело и рибарство и за определяне на общи разпоредби за Европейския фонд за регионално развитие, Европейския социален фонд, Кохезионния фонд и Европейския фонд за морско дело и рибарство, и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1083/2006 на Съвета (Регламент № 1303/2013), която задължава органа да гарантира, че операциите допринасят за постигането на специфичните цели и резултати по съответните приоритети, което в хипотеза на последваща подадена коригираща декларация до датата на оценката с данни, доказващи несъответствие с изискванията не би било осъществено. Като е взел предвид стойността на декларираните от дружеството нетни приходи от продажба в ГДД от 14.05.2020 г., административният орган е издал административен акт при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила довело и до нарушение на материалния закон. По изложените съображения, обжалваното съдебно решение като правилно, следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора и направеното искане от ответника за присъждане на разноски, на основание чл. 143 във вр. с чл. 228 АПК, Министерство на икономиката следва да бъде осъдено да заплати на "Фининвест БГ" ЕООД сумата от 600 лева, платено адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие от 10.05.2021 г. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, във връзка с чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд