Решение № 5313 от 23.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16447/2009 г.

Решение № 5313 от 23.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16447/2009 г., I о., докладчик председателят Панайот Генков Производството е по реда на чл. 208 от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ "Славчо Славов", гр. Кюстендил, подадена от Славчо Йорданов Славов, срещу решение от 24.07.2009 г. по адм. дело № 1575/2005 г. на СГС, АО, III З състав, в частта с която е отхвърлена жалбата на ЕТ против ДРА № 781/15.10.2004 г., издаден от ТДД гр. Кюстендил, потвърден с Решение № 124/17.01.2005 г. на Регионалния данъчен директор на РДД София. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно - постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По подробни съображения изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част. Претендира присъждане на съдебни разноски. Ответникът - Директорът на Дирекция "ОУИ" гр. София при ЦУ на НАП в писмени бележки от 12.04.2010 г., изготвени от юрк. Ива Испиридонова, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалвания РА е отказано на ЕТ "Славчо Славов" право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от "ПГ-97" ООД за дан. период м. 12.2000 г. - на основание чл. 6 от ЗДДС (отм.); за м. 04.2002 г. по доставки от ЕТ "Илина Стефан Дачков" и за м. 04.2002 г. по доставките от "Дрийм спорт" ЕООД на основание чл. 55, ал. 6 от ЗДДС (отм.). Въз основа на приетото първоначално и допълнително заключение на ССЕ, съдът е установил, че процесните фактури са издадени от доставчиците, включени са в отчетните регистри като за ЕТ "Илина Стефан Дачков" и "Дрийм спорт" ЕООД не е констатирано редовно начисляване на данъка в техните счетоводства като задължение към бюджета, както и не са извършвани данъчни ревизии, с оглед на което съдът е приел, че правилно ревизиращите органи са направили изводи за липса на всички предпоставки по чл. 64 от ЗДДС (отм.). По отношение на доставчика "ПГ-97" ООД съдът е установил, че е извършвана ревизия, като е отказано изцяло право на данъчен кредит за процесния период. За него е установено и начисляване на ДДС като задължение към бюджета. СГС е обосновал извода, че не е налице реалност по смисъла на чл. 6 от ЗДДС (отм.), т. е. независимо от наличието на всички останали предпоставки по чл. 64 от с. з. не се установява вида на извършените услуги, не се установява по какъв начин самата доставка е отразена в счетоводството на дружеството, т. е. начисляването на самия данък дали кореспондира с останалите сметки по които самата доставка е отразена, липсват данни както за приемане на извършената работа, така и за извършените разходи във връзка с нея. Съобразно изложеното по-горе, СГС е отхвърлил жалбата на ЕТ "Славчо Славов" по отношение на непризнатото право на данъчен кредит по фактури, издадени от "ПГ-97" ООД, ЕТ "Илина Стефан Дачков" и "Дрийм спорт" ЕООД. Така постановеното решение в обжалваната част е правилно. Правото на приспадане на данъчен кредит възниква само при осъществена доставка на стоки или услуги по смисъла на чл. 6 ЗДДС (отм.), която представлява данъчно събитие по чл. 24 ЗДДС (отм.). Последното от своя страна е един от елементите по определението за данъчен кредит в чл. 63 ЗДДС (отм.), поради което е презумптивно включено в предпоставките за признаване право на данъчен кредит по чл. 64 ЗДДС (отм.). В конкретния случай, както правилно е приел съдът, не са налице доказателства за реално извършени доставки по спорните фактури, издадени от "ПГ-97" ООД. Касаторът не е представил нито пред данъчния орган, нито в хода на съдебното производство доказателства, които да оборят направените в ДРА констатации относно липсата на реалност на доставката по фактурата, издадена от "ПГ-97" ООД, като само въз основа на представена фактура не може да бъде прието, че е налице реално извършена доставка. С оглед липсата на доказателства за реалност на сделките по смисъла на чл. 6 от ЗДДС (отм.), правилно съдът е обосновал извода, че по отношение на доставките от "ПГ-97" ООД не може да бъде признато право на данъчен кредит на дружеството. По отношение на непризнатото право на данъчен кредит по доставките от ЕТ "Илина Стефан Дачков" и "Дрийм спорт" ЕООД на основание чл. 55, ал. 6 от ЗДДС (отм.). Съгласно същата разпоредба, данъкът се смята начислен, когато доставчикът издаде документ, в който посочи данъка, отрази този документ в отчетните регистри по чл. 104 и отрази данъка в счетоводството си като задължение към бюджета и в подадената справка-декларация. Елементите на фактическия състав на цитираната правна норма са предвидени при условията на кумулативност. Начисляването в счетоводството като задължение към бюджета може да бъде установено единствено след проверка в счетоводството на доставчика. Такава проверка в конкретния случай не е осъществена както по време на ревизията, така и в хода на съдебното производство. Във връзка с назначената ССчЕ, вещото лице също не е извършило проверка в счетоводството на доставчиците, а работило само по материалите по делото, с оглед на което съдът правилно е обосновал извода, че по отношение и на двамата доставчици данъкът не е начислен по реда на чл. 55, ал. 6 от ЗДДС (отм.). По изложените съображения следва да бъде прието, че решението на административния съд не страда от пороците, изложени в касационната жалба и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК Върховният административен съд, първо А отделение,