Решение № 13521 от 12.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8381/2014 г.

Решение № 13521 от 12.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8381/2014 г., II о., докладчик председателят Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Методи Димитров Митрев от гр. София против решение № 1795/20.03.14 г. по адм. д. № 9142/11 г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците Тодор Григоров Дорев, представляван от адв. Сълова и ЕТ "Гигата 89-Георги Милев", представляван от адв. Силвестърова, поддържат становища за неоснователност на касационната жалба, претендират присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответниците Изпълнителен директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/-София, Верка Григорова Райкова, Дафинка Иванова Дорева, Николай Петров Дорев и Марияна Петрова Дорева не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира подадената от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил оспорването на касатора Митрев срещу Заповед № РД- 18-39/20.07.11 г. на Изпълнителния директор на АГКК-София за одобряване кадастралната карта /КК/ и кадастралните регистри /КР/ за част от замлището на гр. София /части от Връбница, Орландовци, Обеля и Илиянци/, район "Връбница", Столична община в частта относно вписванията на правото на собственост върху имоти с идентификатори 68134.2821.200, 68134.2821.779, 68134.2821.780, 68134.2821.781 и 68134.2821.795. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че данните за собственост върху недвижимите имоти административният орган законосъобразно е възприел от разписните книги към регулационните планове от 1984 г., 2001 г. и 2006 г., в които оспорващият, легитимирал се като собственик на нива от 4394 кв. м., възстановена в стари реални граници с решение № ВР 245/23.10.10 г. на ОСЗ Нови Искър, не фигурира. Касационната жалба, подадена срещу така постановеното решение е неоснователна. Решението е постановено при напълно изяснена фактическа обстановка, доказателствата са обсъдени в съвкупност с доводите на страните, а изводите за неоснователност на оспорването са обосновани и в съответствие с материалния закон. Видно от приложените към основното и допълнително писмено заключение комбинирани скици, възстановеният на касатора в стари реални граници земеделски имот /нива/ попада в очертанията на имоти с идентификатори 6813.2821.200, 68134.2821.779, 68134.2821.780, 68134.2821.781 и 68134.2821, собственост на ответниците по касационната жалба. Установено по делото е, че при липсата на означаване границите на възстановения имот с регламентирани трайни знаци по реда на чл. 36, т. 1 и чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗКИР от реституирания собственик, границите на имотите с тези идентификатори са определени съобразно критерия по чл. 14, ал. 1, т. 2 / ред. ДВ бр. 16/06 г./ от Наредба № 3 от 28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, а данните относно правото на собственост върху тях са отразени в съответствие с представени документи за собственост и записванията по разписни листове към регулационните планове, уточнени от съдебнотехническата експертиза . В производството по одобряване на КК и КР имуществените права, придобити в реституционното производство не могат да бъдат противопоставени на вписаните в разписните книги собственици, тъй като последните не са били страна в административното производство по възстановяване собствеността върху земеделската земя. Реституционното решение, издадено в полза на касатора обосновава спор за собственост, чието разрешаване би могло да е предмет на производства пред гражданския съд, след което евентуално постановените в негова полза съдебни решения могат да бъдат основание за одобряване на изменение в кадастралната карта и кадастрални регистри. С оглед изложеното по отношение оспореното решение не се установяват основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му, поради което същото следва да бъде оставено в сила. При този резултат претенциите на адв. Сълова и адв. Силвестърова за разноски като своевременно заявени и надлежно доказани следва да бъдат уважени, като в полза на представляваните от тях ответници по касационната жалба, Тодор Григоров Дорев и ЕТ "Гигата 89-Георги Милев", се присъдят съответно суми в размер на 200 лв и 600 лв по Договор за правна защита и съдействие от 3.10.14 г. и Граждански договор от 8.05.14 г. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд в настоящия състав на II-ро отделение