Решение № 13220 от 8.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2484/2010 г.

Решение № 13220 от 8.11.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2484/2010 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е образувано по касационната жалба на Елисавета Димитрова Овчарова и Жечка Димитрова Димитрова, двете от гр. Димитровград, чрез пълномощника им, против решение № 502 от 14.12.2009 г., постановено по адм. д. № 733/2009 г. на Административен съд - Хасково, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на началника на СГКК - Хасково за изменение на кадастрална карта, обективиран в писмо с рег. № 26-10-1740 от 27.07.2009 г. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отмяна на оспорения отказ като незаконосъобразен. Претендират се разноски. Ответниците началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър - Хасково, Маргарита Господинова Иванова, Недялко Господинов Делчев, кметът на Община - Димитровград и Басейнова дирекция за управление на водите "Източнобеломорски район" с център град Пловдив не изразяват становища. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за неоснователна по същество. При точно установена фактическа обстановка първоинстанционният съд е приел съответно на закона, че именно директорът на Басейновата дирекция "Източнобеломорски район" - Пловдив е пряко заинтересована страна в административното производство, по смисъла на § 1, т. 13 от ЗР на ЗКИР, във вр. с чл. 155 от Закона за водите и чл. 17, ал. 5 от същия закон. Административното производство е открито по молба на Маргарита Иванова за изменение на кадастралната карта с нанасяне на имот идентификационен № 21052.1010.238, чието право на собственост е възстановено по реда на чл. 18ж от ППЗСПЗЗ. Изготвен е акт за непълноти и грешки като част от разписана в специалния закон процедура. Съдът обосновано е приел, че административният орган е изпълнил задължението си по чл. 53, ал. 3 от ЗКИР за съставяне акт за непълноти и грешки в кадастъра. Заинтересуваните по смисъла на § 1, т. 13 от ПЗР на ЗКИР лица са определени в съответствие със закона. Касационната инстанция изцяло споделя изводите на административния съд досежно предявения акт на Община - Димитровград и началника на СГКК - Хасково. Установените обстоятелства са преценени съответно на материалния закон и правилен се явява изводът на съда за допуснато несъществено нарушение на процесуалните правила в административната процедура за отстраняване непълноти в кадастъра. При изрично изразено становище за отказ от страна на действително заинтересованата страна директорът на БДИБР - Пловдив, поисканото изменение на кадастралната карта не може да бъде извършено. Съответни на доказателствата по делото и правилни са съображенията на съда за императивния характер на процедурния ред, визиран в разпоредбата на чл. 53, ал. 2 и 3 от ЗКИР. Според цитираната разпоредба процедурата започва по молба на заинтересуваното лице за установяване на грешки в кадастралния план или непълноти се установяват с констативен акт съставен на място, който се подписва от съставителя, заявителя и пряко заинтересуваните собственици, носители на правото на собственост или други ограничени вещни права, чиито права се засягат. Правото на собственост върху имота не е отречено на собствениците. Съдът не споделя касационния довод за приложението на чл. 15 от Закона за държавната собственост предвид изричната разпоредба на чл. 155, ал. 1, т. 1 от специалния Закон за водите. Цитираните от касаторите разпоредби касаят правомощията на МРРБ само при управлението на тези имоти, но не и при извършване на процедура по чл. 53 от ЗКИР. Съжденията на касаторите досежно надлежните страни в бъдещ спор за материално право са неотносими към разписаната административна процедура и компетентността на административния орган. Безспорно е установено по делото, че част от очертанията на имота на собствениците - физически лица попадат в коритото на река Марица. Тази територия е публична държавна собственост и на основание чл. 155, ал. 1, т. 1 от Закона за водите Басейновата дирекция е органът, който представлява държавата при определяне границите на водните обекти. Като такъв е уведомена за изготвеното предложение за изменение на кадастралната карта. Първоинстанционният съд подробно е обсъдил довода на жалбоподателите, наведен и в касационната жалба по отношение кръга на заинтересованите лица, които правни съображения касационната инстанция споделя. По изложените съображения правилно е прието от първоинстанционния съд, че оспореният отказ на компетентния административен орган е законосъобразен. Обжалваното решение следва да се остави в сила, а с оглед изхода на правния спор разноски на касационните жалбоподатели не следва да се присъждат. Воден от горното, Върховният административен съд,