Решение № 151 от 11.05.2012 г. на ВКС по н. д. № 272/2012 г.

Решение № 151 от 11.05.2012 г. на ВКС по н. д. № 272/2012 г., III н. о., НК, докладчик председателят Саша Раданова Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на чнд № 13367/2011 г. на Софийския районен съд, отмяна на постановеното по това дело в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК протоколно определение от 29.IХ.2011 г. и връщане делото на същия съд за ново разглеждане. Соченото в искането касационно основание е по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК: съдът не е обсъдил осъждането на В. В. М. по нохд № И-2222/2007 г. на Софийския районен съд, наложеното по което дело наказание от 9 месеца лишаване от свобода следва да се изтърпи отделно и незаконосъобразно е постановил отделното изтърпяване на наказанието, наложено на осъдения по нохд № И-3291/2008 г. на същия съд. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането, чиято основателност се споделя от В. М. и от служебният му защитник. Искането за възобновяване на наказателното дело цели влошаване положението на осъдения В.. В.. М. с необходимостта да изтърпи отделно наказанието по делото, което районният съд е пропуснал да обсъди. Разглеждането на такова искане е допустимо, ако е направено в 6-месечния срок по чл. 421, ал. 1 НПК, както е в случая: атакуваното определение не е било обжалвано и е влязло в сила на 14.Х.2011 г., а искането за възобновяване е постъпило в изпращащия съд на 17.I.2012 г. Искането за възобновяване на наказателното дело е основателно. Когато при определянето на общо наказание за множество престъпления съдът пропусне да обсъди осъждане, за което е имал данни-осъждането на В. В.. М. по нохд № И-2222/2007 г. на Софийския районен съд е отбелязано на първия лист от приложената към първоинстанционното дело справка за съдимост-пропускът съставлява съществено процесуално нарушение, налагащо отмяна на постановения при наличието му съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Въпросното осъждане би могло да не бъде посочено в диспозитивната част на определението, но само при кумулативната даденост на две предпоставки, обсъдени обаче в обстоятелствената му част: наказанието, наложено с пропуснатото осъждане да е изтърпяно и престъплението, за което това наказание е наложено, да не е в съвкупност с друго престъпление, позволяващо приспадане на изтърпяното от общото наказание. Наличието на такива предпоставки съдът не е коментирал, а те не следват и от съдържащата се в предложението, по което делото е било образувано, информация. При новото разглеждане на делото следва да се обсъди и предложената с искането за възобновяване възможност за включване в съвкупността от престъпления, санкционирани по нохд № 11204/2007 г., 5120/2009 г., 6694/2008 г., 7976/2011 г. и 4284/2009 г., всички на Софийския районен съд-ако при новото разглеждане на делото тази съвкупност остане непроменена-и на престъплението, санкционирано по нохд № И-3291/2008 г. на същия съд. С оглед на дотук изложеното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 354, ал. 3, т. 2 НПК, ВКС в състав от трето н. о.