Решение № 3605 от 18.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9522/2008 г.

Решение № 3605 от 18.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9522/2008 г., IV о., докладчик съдията Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от "Кастел-експорт" ООД със седалище в град Карлово против решение № 238 от 12.03.2008 г. по адм. д. № 716/2007 г. на Пловдивския административен съд в частта му, в която е отменена заповед № РД-09-248 от 10.05.2007 г. на кмета на община Сопот и преписката е върната със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. По делото е налице и втора касационна жалба от областния управител на област Пловдив срещу същото решение, но в частта му, в която е отменено решение № 61-00-8 от 4.06.2007 г. на областния управител. На последно място е подадена и частна жалба от областния управител срещу определение № 717 от 1.04.2008 г. по адм. д. № 716/2007 г., с което областният управител е осъден да заплати на кмета на община Сопот сумата 400 лева - разноски по делото. В първата касационна жалба се релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон, а във втората касационна жалба и частната жалба за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. От ответните страни само "Магистрали" АД изразява становище за неоснователност на жалбите. Заинтересованите страни не изразяват становище по тях. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на трите жалби. Мотивира се, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като не е конституирал областният управител, като ответна страна. Отделно от това не е преценил коя от двете хипотези по 129 АПК е налице в конкретния случай. При произнасяне по искането за разноски също е допуснато съществено нарушение на процесуалните норми. Жалбите са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни и са процесуално допустими, а разгледани по същество са основателни. Съдебното производство е по реда на чл. 26, ал. 4 от Наредба № 2 на Министерство на транспорта. Образувано е по жалба от "Магистрали" АД със седалище в град Карлово против заповед № РД-09-248 от 10.05.2007 г. на кмета на община Сопот, с която е обявено класирането на участниците в проведен конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по линията Сопот-Корлово-Сопот; определен е изпълнител; дружеството-жалбоподател е отстранено от участие и на последно място - конкурсът за линията Анево-Карлово-Анево е отложен за друго заседание. Възразили са против отстраняването им от участие. По жалбата е образувано адм. д. № 716/2007 г. на административния съд. Отделно от това участникът е подал жалба вх. № 25-00-138 от 21.05.2008 г. и до областния управител против същата заповед. Областният управител я е разгледал по същество и с решение № 61-00-8 от 4.06.2007 г. е отменил заповедта на кмета на община Сопот в цялост. Жалба до съда против заповедта на кмета на общината № РД-09-248 от 10.05.2008 г. е подадена и от друг участник - "Бус авт" ООД, по която е образувано адм. д. № 748/2007 г. на административния съд. С определение № 1030 от 31.05.2007 г. това дело е присъединено към адм. дело № 716/2007 г.. Жалба до съда против решението на областния управител е подадена от "Кастел Експорт" ООД със седалище в град Карлово, по която е образувано адм. д. № 952/2007 г. на Пловдивския административен съд. С определение от 25.10.2007 г. съдът е присъединил делото към адм. д. № 716/207 г. на ПАС. Постановеният акт от областния управител е обжалван и с жалба от кмета на община Сопот, по която е образувано адм. д. № 1017/2007 г. на същия съд. С протоколно определение № 1804 от 19.09.2007 г. съдът е прекратил производството по делото и го е присъединил към адм. д. № 952/2007 г. на административния съд. По този начин административно дело № 716/2007 г. е започнало да се движи с четирима жалбоподатели с противоречиви правни интереси: "Магистрали" АД, "Бус авто" ООД, "Кастел експорт" ООД и кмета на община Сопот. Предмет на съдебен контрол са станали и два административни акта: заповедта на кмета на общината за обявяване резултатите от конкурса и отстраняването на участниците и съответно решението на областния управител, с което по реда на административния контрол от висшестоящ административен орган тази заповед е отменена. В проведените съдебни заседания съдът изобщо не е съобразил процесуалните качества на страните след присъединяване на всички дела. Така в протокола от последното съдебно заседание, проведено на 13.02.2008 г. са отбелязани, като жалбоподатели само "Магистрали" АД и "Бус авто". Като ответник по жалбата е призован кмета на общината. А "Кастел Експорт" ООД и ЕТ "Друм-Виолета Ангелова" са призовани, като заинтересовани страни. П този начин съдът в нарушение на съдопроизводствените правила не е конституирал община Сопот и "Кастел експорт" ООД и като жалбоподатели по присъединените за общо разглеждане две дела против решение № 61-00-8 от 4.06.2007 г. на областния управител. А самият областен управител, който е административният орган, издал решението, оспорено по съдебен ред въобще не е конституиран, като ответна страна, не е призоваван и не е участвал в процеса. Въпреки това с решението съдът е отменил, както заповедта на кмета на общината, така и решението на областния управител и е върнал преписката с указания по тълкуване и прилагане на закона. Решението е неправилно, поради особено съществено нарушение на правилото на чл. 153, ал. 1 АПК - отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Доколкото неправилното конституиране на страните в процеса касае и двамата касатори, то решението ще следва да се отмени изцяло и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. След постановяване на решението съдът по молба от община Сопот с определение № 717 от 1.04.2008 г. по реда на чл. 248 ГПК, приложим на основание препращащата разпоредба на чл. 144 АПК е осъдил областния управител да заплати на община Сопот сумата 400 лева - разноски по делото. Това определение, предмет на обжалване с частната жалба от областния управител също е неправилно. При постановяването му са допуснати две процесуални нарушения: На първо място е осъден за заплати разноски административен орган, който не е конституиран, като страна в съдебното производство. На второ място са приложени правилата на новоприетия ГПК, при положение, че съдебното производство е образувано през 2007 г. и следва да продължи по субсидиарно приложимите правила на ГПК (отменен). По тези съображения обжалваното определение ще следва да се отмени и частноправният спор се реши по същество. Искането на община Сопот, обективирано в молба от 31.03.2008 г. за осъждане на областния управител да заплати сумата 400 лева - разноски по делото за адвокатско възнаграждение е неоснователно. То е насочено срещу правен субект, който не е участвал в съдебното производство и следва да се остави без уважение. Водим от гореизложеното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 и чл. 235, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение