Решение № 12930 от 1.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11605/2015 г.

Решение № 12930 от 1.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11605/2015 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от "БКС" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Гоце Делчев, представлявано от управителя, против решение № 680 от 1.09.2015 г. по преписка № КЗК- 426/431/2015 г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което се оставя без уважение жалбата на настоящия касатор срещу решение № 2/29.06.2015 г. на кмета на община Гърмен за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Извършване на строителномонтажни работи за изпълнение на проект: "Ремонт на общински пътища и улици в община Гърмен", открита с Решение № 1/30.04.2015 г. Твърди се, че в обжалваната част решението е неправилно. Ответните страни - Комисия за защита на конкуренцията, кметът на община Гърмен и "Галчев Инженеринг" ЕООД, не вземат отношение по жалбата. Заинтересованата старна - "А-Строй" ЕООД не взема отношение по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред КЗК е образувано по жалба на "Галчев Инженеринг" ЕООД, гр. София и "БКС" ЕООД, гр. Гоце Делчев срещу решение № 2/29.06.2015 г. на кмета на община Гърмен за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Извършване на строително-монтажни работи за изпълнение на проект: "Ремонт на общински пътища и улици в община Гърмен", открита с Решение № 1/30.04.2015 г. След извършен фактически и правен анализ КЗК е оставила без уважение жалбите на двете дружества срещу решение № 2/29.06.2015 г. на кмета на община Гърмен за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Извършване на строително-монтажни работи за изпълнение на проект: "Ремонт на общински пътища и улици в община Гърмен", открита с Решение № 1/30.04.2015 г., като следва да се посочи, че в случая касационна жалба е подадена само от "БКС" ЕООД, гр. Гоце Делчев. За да постанови оспорения резултат КЗК е направила извод, че твърденията на "БКС" ЕООД, че възложителят е допуснал нарушения при прилагането на методиката за оценка на офертите, в частност техническите предложения на участниците, са неоснователни. Посочено е, че видно от Таблиците с индивидуални оценки на офертите по съответния показател на тримата членове на комисията, същите са изложили еднакви мотиви за оценяването на жалбоподателя "БКС" ЕООД и са му присъдили 17 точки по показател Т1 и 5 точки по показател Т2, а на класирания на първо място - "А-строй" ЕООД са присъдили максималния брой точки по същите показатели, както следва: 45 точки, респективно 10 точки. По отношение доводът на жалбоподателя, че тъй като в техническото си предложение е констатирал състоянието на обектите, което предполага извършени огледи на място, и е дал обосновка на това защо са необходими ремонтните работи и следователно е следвало да получи по-голям брой точки КЗК е приела, че възложителят не е поставил изискване участниците да направят констатации в техническото си предложение относно състоянието на обектите и обосновка на това защо са необходими ремонтните работи, като тези обстоятелства не се вземат предвид и при оценяване на техническото предложение на участниците по показател Т1 "Организация и изпълнение на строителните работи. Обосновка на предложените дейности, с оглед технологията на извършването им, предвиденото времетраене на видовете работа и с организацията на предложените човешки и технически ресурси". По отношение на твърденията, че в предложението на "А-строй" ООД никъде не е упоменато и не става ясно по какъв начин участникът ще извърши ремонта на подобект "Ремонт на път отклонение - с. Дебрен" - с цялостно преасфалтиране или със закърпване на определени места от участъка, за разлика от предложението което е направил от "БКС" ЕООД, КЗК е приела, че участникът "А-строй" ЕООД е описал какви видове строително - ремонтно дейности ще изпълни и ги е разделил на етапи в зависимост от технологичната последователност от които става ясно, че ще се извърши преасфалтиране, а не изкърпване. В тази връзка КЗК е посочила, че видно от Техническото предложение на "БКС" ЕООД участникът е преписал от техническата спецификация изискванията към всички 19 подобекта, а "А-строй" ЕООД е подходил по друг начин - описал е за всеки подобект видовете строителни работи и тяхната технологична последователност и пояснителни текстове с което участникът е спазил точно изискванията на възложителя, поставени в образеца на Техническото предложение, поради което и комисията законосъобразно е отчела при оценяването, че е налице предимство по точка първа от методиката за оценка. Посочено е, че недостатъците в офертата на участника "БКС" ЕООД по показател Т2 "Мерки за намаляване на затрудненията на живущите, бизнеса (собствениците, наематели на търговски площи, офиси и др.) в целевата зона, обект на интервенция при изпълнение на СМР", обосноват присъдените 5 точки. Във връзка с твърдението на жалбоподателя е, че техническото предложение на "БКС" ЕООД е много по-подробно и мотивирано в сравнение с това на "А-строй" ЕООД КЗК е приела на първо място, че обемът на двете технически предложения се различава значително - това на "БКС" ЕООД е 37 страници (без линейния график и диаграмата на строителната механизация), а това на "А-строй" ЕООД - 145 страници (от стр. 58 до 203 от офертата). На следващо място относно здравословните и безопасни условия на труд (ЗБУТ) жалбоподателят действително е направил подробно описание на мерките в тази насока, но същите не подлежат на оценяване съгласно методиката за оценка. Същевременно "А-строй" ЕООД също е разписал подробно какви мерки за ЗБУТ ще предприеме. КЗК е обсъдила Техническите предложения на "БКС" ЕООД и "А-строй" ЕООД и приела, че помощния орган на възложителя е изложила подробни мотиви за присъдения на "А-строй" ЕООД максимален брой точки - 10 по показател Т2 "Мерки за намаляване на затрудненията на живущите, бизнеса (собствениците, наематели на търговски площи, офиси и др.) в целевата зона, обект на интервенция при изпълнение на СМР", които са относими, обосновани и в съответствие с направените предложения от страна на участника. Във връзка с изложените от комисията по чл. 32 от ЗОП недостатъци на техническото предложение на "БКС" ЕООД КЗК е счела, че присъдените 17, т. са обосновани, доколкото са налице два недостатъка относно работните екипи и липсата на механизация по някои строителни дейности, като изтъкнатите недостатъци от комисията могат да се приравнят на недостатъци по точки втора и четвърта от методиката по показател Т1. Така постановеното решение е правилно и изводите му като обосновани и законосъобразни се споделят изцяло от касационната инстанция. КЗК е обсъдила всички относими фактически обстоятелства във връзка с правния спор и е достигнала до правилни и обосновани правни изводи, които настоящият състав споделя. Възраженията направени от касационния жалбоподател относно допуснал нарушения при прилагането на методиката за оценка на офертите, в частност техническите предложения на участниците приповтарят възраженията направени от жалбоподателя пред КЗК, като не се навеждат нови, които да представляват касационни основания. Правилни са изводите на КЗК, направени въз основа на доказателствата по преписката, че комисията провела процедурата не е нарушила методиката за оценка на офертите. Изложените от оценителната комисия мотиви съответстват на дадените оценки. Във връзка с оценяването на предложението на жалбоподателя следва да се отбележи, че за разглеждането, оценка и класиране на офертите, възложителят съгласно чл. 34, ал. 2 от ЗОП назначава комисия, която включва лица с необходимата квалификация и практически опит в съответствие с обекта и сложността на поръчката, като законосъобразността и компетентността на формираната комисия не се оспорва от настоящия жалбоподател. ЗОП и Методиката в случая предоставят на оперативната самостоятелност на комисията съобразно нейната професионална и експертна компетентност да прецени отделните технически предложения на участниците, и да оцени същите съобразно утвърдения критерий за търсене на икономически най-изгодната оферта. В Методиката, с която е бил предварително запознат изрично е записано, че оценките по показатели от Т1 и Т2 се поставят въз основа на експертната оценка на членовете на комисията, които писмено подробно мотивират поставените точки, с цел осигуряване на прозрачност и равнопоставеност при оценката на офертите на участниците. При прилагането на методиката трябва да бъдат изложени индивидуални и конкретни мотиви за присъдените точки от страна на членовете на комисията, които да се базират на офертните технически предложения на участниците, да се направи анализ на същите и да се изложат предимствата, съответно недостатъците на съответната оферта, които да обосноват присъдения брой точки. В случая може да се направи констатацията, че възложителят е спазил законовите изисквания за оценка на техническото предложение на жалбоподателя, в т. ч. и обявената Методика за оценка, решението е мотивирано с протоколите на комисията по провеждане на процедурата и изготвени по предвидения от закона ред и административният акт на възложителя е обоснован и мотивиран с изложените от комисията мотиви. Оценката на техническите предложения по изложените по-горе съображения е експертна, а дадените на "БКС" ЕООД оценка от 17 точки по показател Т1 и 5 точки по показател Т2 е мотивирана, в рамките на утвърдената с документацията Методика и законосъобразна, както правилно е приела и КЗК. Налице е и припокриване на мотивите на комисията по отношение на оценяването на Техническото предложение на жалбоподателя. Оценяването е извършено от комисия, която има техническа и експертна компетентност да прецени представените данни и доказателства и с оглед констатираната законосъобразност на нейната работа при оценка на офертата, оспорването във връзка с нейната работа е неоснователно. Във връзка с посоченото, доводите в жалбата до ВАС се преценяват като неоснователни, а изводите в решението на КЗК са съобразени с представените по преписката доказателства и приложимата правна уредба, не са допуснати и процесуални нарушения при разглеждане на жалбата и постановяване на решението. Решението на КЗК е обосновано след преценка на относимите факти и обстоятелства и като правилно следва да се остави в сила, а жалбата срещу него да се отхвърли като неоснователна. По изложените съображения, Върховен административен съд, четвърто отделение