Решение № 10545 от 18.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1665/2012 г.
ВАСV отделение18.07.2012 г.докладчик т Анна Димитрова
Диспозитив
ОТХВЪРЛЯ ОСПОРВАНЕТО по жалбата на Иван Георгиев Нейчев, жив. в гр. София, срещу заповед № П-12/06.01.2012 г. на заместник министър - председателя и министър на финансите. Решението може да се обжалва с касационна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Мотиви
Решение № 10545 от 18.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1665/2012 г., V о., докладчик председателят Анна Димитрова Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Иван Георгиев Нейчев, жив. в гр. София, срещу заповед № П -12/06.01.2012 г. на заместник министър - председателя и министър на финансите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното му правоотношение. Жалбоподателят поддържа в жалбата и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваната заповед е нищожна, постановена в нарушение на материалния закон и при съществени административно - производствени нарушения, иска прогласяване на нищожността и или отмяната и, присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по жалбата - министърът на финансите, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Със заповед № ЗМФ -18/03.01.2012 г. министърът на финансите е утвърдил длъжностно разписание на администрацията на Министерството на финансите, видно от което "Дирекция държавен дълг и финансови пазари"/ДДДФП/ е с общо 29 щатни бройки, разпределени по отделите и, като в отдел "Стратегии, анализи и статистическа отчетност" към ДДДФП има 3 броя "главен експерт"и в отдел "Координация, управление и предоставяне на информация за държавния дълг" към ДДДФП - 3 броя "главен експерт". С докладна записка на заместник-министъра на финансите от 04.01.2012 г. е предложено на министъра на финансите във връзка с разработването, изпълнението и отчитането на Стратегията за управление на държавния дълг поради сложната конюнктура на пазарите на държавен дълг и напрегнатия амортизационен профил на българския държавен дълг през периода 2013 - 2015 г. да се подсили капацитета на отдел "Стратегии, анализи и статистическа отчетност" /САСО/ на дирекция "Държавен дълг и финансови пазари". За целта е предложено разкриване на длъжност в отдела "главен експерт", което да бъде компенсирано със съответно съкращаване на длъжността "главен експерт" в отдел "Координация, управление и предоставяне на информация за държавния дълг" /КУПИД/, основните функции на която са свързани с изготвяне и анализиране на информация относно проблемите, касаещи необслужваните стари държавни заеми и плащанията по тях. Със заповед № ЗМФ -20/06.01.2012 г. министърът на финансите е наредил да се извърши промяна в утвърденото длъжностно разписание на администрацията на Министерство на финансите /МФ/ съгласно приложението, считано от 09.01.2012 г. и да се извършат и необходимите отразявания в поименното разписание на МФ. В приложението към заповедта ДДДФП е с 29 щатни бройки, разпределени по отделите и, като в отдел "Стратегии, анализи и статистическа отчетност" на същата дирекция са предвидени 4 броя "главен експерт", а в отдел "Координация, управление и предоставяне на информация за държавния дълг" - 2 броя "главен експерт". В новото поименно разписание за отдел КУПИД на позициите "главен експерт" са вписани две лица - Надежда Цветанова Стефанова и Румяна Петрова Бъчварова, за разлика от предходното, в което е вписан и жалбоподателят, а за отдел САСО са вписани същите три имена от предходното поименно разписание и има едно свободно поле за 4-тата щатна бройка. На 06.01.2012 г. е изготвено от министъра на финансите предизвестие № П - 11/06.01.2012 г., връчено на 09.01.2012 г., с което Иван Георгиев Нейчев - главен експерт в ДДФП, отдел "Координация, управление и предоставяне на информация за държавния дълг" е уведомен на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, че след изтичане на едномесечен срок от получаването на предизвестието ще бъде прекратено служебното му правоотношение на основание съкращаване на длъжността, а при неспазване на срока на предизвестието ще му се изплати обезщетение на основание чл. 106, ал. 4 от ЗДСл. Оспорената в настоящето производство заповед № П -12/06.01.2012 г. е издадена и подписана от министъра на финансите Симеон Дянков, видно от приетото по делото, неоспорено от страните и кредитирано от съда като компетентно заключение на графологичната експертиза. С нея на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл и утвърдено със заповед на министъра на финансите длъжностно разписание в сила от 09.01.2012 г. и писмено предизвестие е прекратено служебното правоотношение с Иван Георгиев Нейчев, на длъжност главен експерт, ранг II младши, в Министерство на финансите, дирекция "Държавен дълг и финансови пазари", отдел "Координация, управление и предоставяне на информация за държавния дълг", считано от 09.01.2012 г., на която дата е и връчена заповедта, поради съкращаване на длъжността. В заповедта е разпоредено изплащане на обезщетения по чл. 61 ЗДСл и чл. 106, ал. 4 от ЗДСл. Видно от приетите по делото доказателства жалбоподателят притежава дипломи за бакалавър по специалността "публична администрация", издадена от Софийския Университет "Св. Кл. Охридски" през 2002 г. и магистър по същата специалност от 2004 г. От представените решение на СГС № 8/01.09.2011 г. по фирмено дело № 12376/2004 г. и удостоверение за актуално състояние по същото дело от 16.02.2012 г. е видно, че към момента на издаване на оспорената заповед жалбоподателят е председател на управителния съвет на сдружение "Професионално обединение на държавните служители". При сравнение между длъжностни характеристики на длъжностите "главен експерт" в отдел "Стратегии, анализи и статистическа отчетност" /САСО/ и "Координация, управление и предоставяне на информация за държавния дълг" /КУПИД/ са видни разлики в двете длъжностни характеристики. По отношение на изискванията за "главен експерт" в САСО се изисква висше образование финанси или счетоводство /каквото жалбоподателят не притежава/, бакалавър, а за "главен експерт" в КУПИД висше образование икономика или публична администрация, бакалавър. Основни задължения на "главния експерт" в САСО, не фигуриращи като задължения на главния експерт в КУПИД са: изготвяне на анализи, свързани с разработването и актуализирането на Стратегията за управление на дълга; изготвяне на статистическа информация за държавния дълг и предоставянето и на СП, БН, ЕК, МВФ и др.; подпомагане процеса по предоставяне на информация за параметрите на консолидирания държавен дълг; изготвяне на анализи за влиянието на предложенията за финансиране върху размера и структурата на дълга; отговоря за договорно обезпечаване на отношенията с "Moody' s" и "Алфасис" ЕООД; осъществява дейности, свързани с наблюдение и анализ на местния и международните финансови пазари. Извършената промяна на щатния брой на длъжността"главен експерт" в двата отдела на една дирекция - "Държавен дълг и финансови пазари" е при запазване на числеността и от 29 броя, нормативно определена в приложението към чл. 8, ал. 3 от Устройствения правилник на МФ. В изпълнение на правомощията си по чл. 9 от Устройствения правилник и при спазване на ограниченията на чл. 11 от Закона за администрацията, министърът на финансите е намалили броя на главните експерти с 1 брой в един от отделите на дирекцията и е увеличил броя на главните експерти в друг отдел на същата дирекция. Новоразкритата длъжност е различна от съкратената предвид дефиницията в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията /ДВ, бр. 18 от 5.03.2004 г./ на понятието "длъжност в администрацията", характеризирано като нормативно определена позиция, изразяваща се в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика, е налице съкращаване в длъжността. Видно от изложеното в предходния абзац е налице съществено различие в задълженията и изискванията към двете длъжности. Налице е съкращаване на длъжността на жалбоподателя по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Действително длъжността продължава да съществува като нормативна позиция в новото щатно разписание на длъжностите, а също и като единство от функции и задължения, но е намален броят на лицата, които са ангажирани с нейното изпълнение. При липсата на законово задължение за подбор между служителите, които са изпълнявали длъжността, преценката за това кои от тях ще останат и кои ще бъдат съкратени е изцяло от компетентността на административния орган, същата е за целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. Няма възможността за прилагане по аналогия на норми от Кодекса на труда, както по отношение на подбора, така и по отношение закрилата на синдикалните лидери, тъй като уреденото в ЗДСл служебно правоотношение и уреденото в КТ трудово правоотношение имат съществени различия в уредбата ми, произтичащи от спецификата на държавната служба. Жалбоподателят не сочи каквито и да е било факти, сочещи на "дискриминация" по смисъла на чл. 1, т. 1, б."б" относно Конвенция № 111 относно дискриминацията на труда и професиите, нито на твърдяното от него / неконкретизирано/ нарушение на чл. 2 от Конвенция № 94 за трудовите договори, сключени с публичната власт. Оспорената заповед е издадена от компетентния орган - министърът на финансите, който е орган по назначението за жалбоподателя, като правно ирелевантно в случая е, че същият е и заместник министър - председател; при спазване на административнопроизводствените правила; в предвидената от закона норма; в съответствие с приложимото материално право и целта на закона, поради което оспорването следва да бъде отхвърлено. С оглед изхода на делото няма възможност за присъждане на претендираните от жалбоподателя разноски. По тези съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК Върховният административен съд, пето отделение
Цитирани разпоредби
2- чл. 106, ал. 1, т. 2
- чл. 61