Решение № 558 от 9.07.2010 г. на ВКС по гр. д. № 632/2009 г.

Решение № 558 от 9.07.2010 г. на ВКС по гр. д. № 632/2009 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Марио Първанов Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. Образувано е по молба на О. И. К. и Н. Д. К., двамата от град С., подадена от пълномощника им адвокат П, за отмяна на влязло в сила решение № 14 от 15.06.2008 г. по гр. д. № 1694/2008 г. на Софийския градски съд, с което са отменени като незаконосъобразни действията на ЧСИ М. М., рег. № 786 от КЧСИ, с район на действие - СГС, по изп. дело № 20077860400303 и присъединеното към него изп. дело № 20077860400395, изразяващи се в конституирането на ЕТ "О" като длъжник по изпълнителните дела и налагането на запор върху банковите му сметки в "У"АД. Ответникът А. Б. Л., град С., счита жалбата за основателна. Ответникът "С"Е., град С., не е заявил становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК и е процесуално допустима. Молителите твърдят, че в производството пред Софийския градски съд Р. Т. и О. С. като физически лица са били нередовно призовани и представлявани. Освен това самите те са били нередовно призовани и представлявани, тъй като адвокат П е била упълномощена да ги представлява само по изпълнителното дело, но не и за производството по чл. 332 и сл. ГПК (отм.) пред Софийския градски съд. Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато страната, вследствие нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото. В случая молителите са изложили твърдения за лишаване от възможност на други лица - Р. Т. и О. С. да участват в делото. Никой не може да предявява пред съд чужди права от свое име, освен при предвидена от закона процесуална субституция, каквато в случая няма. Доводите за собственото им лишаване от възможност да участват в делото са неоснователни. Това е така, защото за производството по чл. 332 и сл. ГПК (отм.) пред Софийския градски съд те са били призовани чрез пълномощника си адвокат П, която е разполагала с представителна власт, тъй като е била упълномощена да ги представлява по изпълнителното дело, което включва и представителство в производството по обжалване действията на частния съдебен изпълнител. Въз основа на това пълномощно адвокат Т е преупълномощила адвокат М, който е представлявал молителите в проведеното открито съдебно заседание на 21.05.2008 г. Ето защо следва да се приеме, че не са налице нарушения на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на молителите в производството. След като не са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, то молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IV г. о.