Решение № 11312 от 4.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9035/2010 г.

Решение № 11312 от 4.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9035/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано по касационна жалба от Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на РБългария срещу решение № 6286/13.05.2010 г. по адм. д. № 14483/2009 г. на ВАС, III отделение. По същото съдебно решение е подадена жалба и от Набил Нуредин Хоршид, в частта му, с която е отхвърлена жалбата му по чл. 8 ЗУБ. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбите намира, че са подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 ЗАП. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора Набил Нуредин Хоршид, в частта му, с която е отказано предоставяне статут на бежанец на осн. чл. 8 ЗУБ, а в останалата част решението на Председателя на ДАБ отменено и върнато за ново разглеждане по чл. 9 ЗУБ. По касационната жалба на Държавната агенция за бежанците - като отменителни основания се навеждат доводи за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба е неоснователна. В частта на решението, с което решението на Председателя на ДАБ е отменено и делото върнато като преписка за ново разглеждане по чл. 9 ЗУБ съдът е изложил обосновани мотиви. А следва да се добави, че решението по чл. 9 ЗУБ на Председателя е и противоречиво. Приема се, че гр. Киркук, който е рождения град на бежанеца е най-критичната централна част на Ирак и въпреки това, че всъщност бежанеца е един от многото граждани на Ирак, търсещи икономическо оцеляване в Европа. Още повече, че съществуването на заплахи - тежки и лични срещу живота и личността на бежанеца не е подчинено на условието същият да представя доказателства за това. Съществуването на такива заплахи може изключително да се счита за установено, когато степента на протичащият въоръжен конфликт и безогледно насилие е налице в гр. Киркук. А същото е изложено и в Решение от 17.02.2009 г. на Съда на Европейските общности, с което е дадено тълкуване на чл. 15, б. "в" във връзка с чл. 2, б. "д" от Директива 2004/83/ЕО на Съвета от 29.04.2004 г. по преюдициално запитване. Правилно тричленният състав е посочил, че принципа на единно тълкуване на Общностното право налага на националните юрисдикции и власти на държавите - членки на Общността да прилагат постановените решения по преюдициални запитвания при аналогични случаи. По касационната жалба на Набил Нуредин Хоршид срещу съдебното решение, в частта му, с която е отхвърлено искането му по чл. 8 ЗУБ - за предоставянето на статут на бежанец. Не се сочат конкретни отменителни основания на съдебното решение, освен доводи за здравословното му състояние, тъй като е инвалид с лявата ръка поради прекаран детски паралич и импутиран ляв бъбрек, които са неотносими към съдебния спор. При извършената служебна проверка на съдебното решение не са констатирани нарушения на материалния закон и касационната жалба като неоснователна следва да се отхвърли. Водим от горното, настоящият петчленен състав на ВАС, I колегия