Решение № 15838 от 21.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7774/2019 г.

Решение № 15838 от 21.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 7774/2019 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Димитър Първанов Производството е по реда на чл. 237 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по искане на С. Пилев в качеството си на ЕТ "А. Пилев -90- С. Пилев", за отмяна на влязло в сила решение № 15790 от 17.12.2018 г. по адм. дело № 9747/2018 г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, с което е оставено в сила решение № 979 от 2.05.2018 г., постановено по адм. дело № 1287/2016 г. на Административен съд – Пловдив и С. Пилев в качеството си на ЕТ "А. Пилев-90-С. Пилев", ЕИК 112063828 е осъден да заплати на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП сумата от 1 474.44 лв., юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. В искането се поддържа, че е нарушено правото на страната на участие в делото, тъй като същият не е призован редовно за участие в съдебното заседание по делото. Твърди, че призовката е била връчена на адв. Ариф, който е бил упълномощен да го представлявал само пред административния съд. По делото не е представено пълномощно за касационната инстанция. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за последващи процесуални действия на Върховния административен съд. Ответникът по искането за отмяна – Директорът на Дирекция "ОДОП" - Пловдив при ЦУ на НАП, чрез юрк. Стоянова, оспорва искането в писмено становище. от 15.08.2019 г. Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия, като обсъди предпоставките за допустимост на производството, изложеното в молбата за отмяна и становищата на двете страни, намира молбата за отмяна на влязъл в сила съдебен акт процесуално допустима, а по същество неоснователна, поради следното: Съгласно чл. 239, т. 5, предложение първо, АПК, актът подлежи на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана. Не са доказани фактите от хипотезата на посочената норма. Производството пред тричленният състав на Върховния административен съд е било образувано по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция "ОДОП" гр. Пловдив при ЦУ на НАП и от С. Пилев в качеството си на ЕТ "А. Пилев -90- С. Пилев" срещу решение № 979 от 2.05.2018 г., постановено по адм. д. № 1287/2016 г. на Административен съд – Пловдив. С. Пилев в качеството си на ЕТ "А. Пилев -90- С. Пилев" следва да докаже обстоятелствата, на които се позовава, а именно - лишаване от възможност за участие в делото или неучастие, лично или чрез повереник, поради неотстранимо препятствие. Пред тричленният състав на Върховния административен съд страната - С. Пилев в качеството си на ЕТ "А. Пилев -90- С. Пилев" е касатор и ответник по касационната жалба на директорът на Дирекция "ОДОП" - Пловдив при ЦУ на НАП. Видно от представеното пред първоинстанционният съд пълномощно (л. 862, т. 3), С. Пилев в качеството си на ЕТ "А. Пилев -90- С. Пилев" е упълномощил адв. Ариф "да го представлява по адм. дело № 1287 по описа за 2016 г. на Пловдивския административен съд, като завежда и води делото до приключването му пред.... Инстанции". От представеното съобщение на л. 17 от делото на тричленния състав на Върховния административен съд е видно, че разпореждането с което касационната жалба на ЕТ е оставена без движение до внасяне на държавна такса в размер на 25 лв. е съобщено на адв. Ариф. Същото разпореждане е съобщено лично и на ЕТ, което е видно от съобщението на л. 19 – гръб от делото на тричленния състав на Върховния административен съд. Видно от приложената молба (л. 7) и преводно нареждане (л. 8), С. Пилев в качеството си на ЕТ "А. Пилев -90-С. Пилев" лично е отстранил нередовностите в дадения му 7-дневен срок, поради което същият не е бил лишен от възможност за участие в делото. От приложената призовка (л. 25) е видно, че ЕТ "А. Пилев -90- С. Пилев", чрез управителя С. Пилев е призоваван да се яви на 27.11.2018 г., в 9:00 часа в зала № 3 на Върховния административен съд, като касационен жалбоподател по делото, като екземпляра от призовката е подписан лично от С. Пилев на 30.08.2018 г. Въз основа на гореизложеното, настоящият състав намира, че не е нарушено правото на страната на участие в делото. Същият е участвал в съдебното производство и е призован редовно за участие в съдебното заседание по делото. Искането за отмяна следва да бъде отхвърлено. Водим от горното и на основания чл. 243 АПК вр. § 2 от ДР на ДОПК, Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия