Решение № 13676 от 21.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5130/2013 г.

Решение № 13676 от 21.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5130/2013 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Медицински център Хипоталамус" ООД - гр. Пловдив срещу решение № 2063 от 4.10.2012 г. по адм. дело № 80/2012 г. на Административен съд - гр. Пловдив. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество, е основателна. С посоченото по-горе решение Административен съд - гр. Пловдив, е отхвърлил жалбата на "Медицински център Хипоталамус" ООД - гр. Пловдив срещу писмена покана с изх. № 16-2318/20.12.2011 г. на директора на РЗОК - гр. Пловдив, за неправомерно получени от жалбоподателя суми общо в размер на 57 860,96 лв., поради надвишаване на регулативните стандарти за първото, второто, третото и четвъртото тримесечия на 2010 г. За да постанови този резултат, съдът е приел, че необсъждането от страна на административния орган на възражението на жалбоподателя не е съществено нарушение на процесуалните правила и не е самостоятелно основание за отмяна на административния акт. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че този извод на съда е неправилен. Действащата от 1.01.2010 г. законова норма на чл. 76а от Закона за здравното осигуряване предвижда възстановяването на сумите, дължими от изпълнител на медицинска помощ на НЗОК, да се извършва чрез контролно производство, съставяне на протокол за неоснователно получени суми и даване на възможност на лицето - обект на проверката да представи писмено възражение пред директора на РЗОК в 7-дневен срок от връчване на протокола. С ал. 3 на чл. 76а от ЗЗО директорът на РЗОК е овластен да издаде писмена покана за възстановяване на сумите, получени без правно основание. Целта на създадената нормативна уредба е да се осигури защита на правата на изпълнителите на медицинска помощ в административните производства за установяване и събиране на вземанията на НЗОК. В случая жалбоподателят е представил писмено възражение пред директора на РЗОК гр. Пловдив по реда и в срока по чл. 76а, ал. 2 от ЗЗО. Директорът на РЗОК гр. Пловдив е издал обжалваната покана, без да посочи в нея никакви съображения за изложеното от жалбоподателя в писменото възражение по чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО. Следователно в случая административният орган е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила. За да бъде основание за отмяна, допуснатото процесуално нарушение следва да е от такова естество, че да има за последица или нарушаването на правото на защита на жалбоподателя, или да е толкова тежко, че ако не бе допуснато, щеше да бъде издаден акт с различно съдържание. Основният аргумент на жалбоподателя във възражението е липсата на щета за НЗОК. Ето защо като не е изследвал основателността на това възражение, съдът от своя страна също е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, довело до необоснованост на съдебния акт. По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че оспореното с касационната жалба на "Медицински център Хипоталамус" ООД - гр. Пловдив съдебно решение следва да бъде отменено и тъй като за изясняването на посоченото съществено обстоятелство събирането на писмени доказателства не е достатъчно, на основание чл. 222, ал. 2, т. 2 АПК делото следва да бъде върнато на Административен съд - гр. Пловдив за ново разглеждане от друг съдебен състав. При новото разглеждане на делото съдът следва да укаже на медицинския център - жалбоподател, че по направеното от него възражение е необходимо да се изпълни по делото съдебна експертиза, която да отговори на въпроса - допуснатото превишение на регулативните стандарти причинило ли е щета за НЗОК или превишението на планираните за медицинския център средства е компенсирано, напр. от неусвоени от други изпълнители на медицинска помощ направления за СМД и МДД. С оглед на изхода на делото при новото разглеждане следва да бъдат възложени по правилата на чл. 143 АПК всички съдебни разноски, вкл. и направените пред тази касационна инстанция. Водим от изложените мотиви, Върховният административен съд, шесто отделение,