Решение № 8240 от 8.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4701/2012 г.

Решение № 8240 от 8.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4701/2012 г., II о., докладчик съдията Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 237 вр. с чл. 239, т. 6 Административнопроцесуален кодекс /АПК/. От "Пътинвест-инженеринг" АД е постъпило искане по реда на чл. 237 вр. с чл. 239, т. 6 АПК за отмяна на влязлото в сила определение № 1835/01.12.2011 г. постановено по к. а. н. х. № 504/2011 г. на Административен съд гр. Благоревград, с което е оставено в сила определение № 2600/19.07.2011 г. постановено по н. а. х. д. № 561/2011 г. на районен съд гр. Гоце Делчев, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството на основание чл. 239, т. 4 ЗУТ. Ответникът ДНСК - София не изразява становище. Върховният административен съд, тричленен състав намира искането за процесуално допустимо като подадено в срока по чл. 242, ал. 1 АПК, но разгледано по същество за неоснователно. С определението, чиято отмяна е поискана, съдът е оставил в сила определение № 2600/19.07.2011 г. постановено по адм. д. № 561/2011 г. на описа на Районен съд - Гоце Делчев, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу НП № 6 ДНСК - 278/20.06.2011 г. на зам. началника на ДНСК, с което е наложена глоба в размер на 3000.00 лв. гр. София и е прекратено производството по делото. Съгласно чл. 239, т. 6 АПК, на каквото основание се иска отмяна на определението, актът се отменя, когато с решение на Европейския съд за защита правата на човека се установи нарушение на Конвенцията за защитата правата на човека и основните свободи. Не е налице хипотезата на чл. 239, т 6 АПК. Наказателните постановление, с които е наложена имуществена санкция на юридическите лица и едноличните търговци до 5000 лв. включително не подлежат на обжалване - чл. 239, ал. 4 ЗУТ. В конкретния случай имуществената санкация наложена на дружеството е по реда на ЗУТ - чл. 237, ал. 1 и 2, който е специален по отношение на ЗАНН, поради което обжалването е било недопустимо. По тази причина позоваването на нарушение на чл. 6, ал. 1 ЕКЗПЧОС от страна на съда е неоснователно липсва основание да се приложи правовото на Европейския съюз. Тази норма касае защитата на лицата срещу наказателната репресия на държавата относно извършени престъпления по НК. Адмнистративнонаказателните постановления по ЗУТ до 5000 лв. са изключени от съдебнонаказателния ред за обжалване и този по ЗАНН с оглед на целите, които ЗУТ като специален закон постига. Представеното писмо от омбудсмана на република България не може да доведе до обратен извод за наличие на основанието за отмяна, тъй като представлява едно уведомление до искателя за бъдеще промени в законодателството по отношение на действащия ЗУТ. Искането за отмяна на влязлото в сила определение с оглед на тези съображения е неоснователно и следва да се остави без уважение. Воден от гореизложеното Върховният административен съд, тричленен състав, второ отделение