Решение № 320 от 9.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16354/2010 г.

Решение № 320 от 9.01.2012 г. на ВАС по адм. д. № 16354/2010 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството по делото е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 6 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба на Пенко Тодоров Тотев от с. Идилево, Габровска област против решение № 8620/4.11.2010 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с което е оставена без уважение жалба с рег. № 8620/17.06.2010 г. от Пенко Тодоров Тотев срещу "Росица" ООД и "Издателска къща Колонел" ООД. Изложени са доводи за незаконосъобразност на административния акт с искане за отмяната му. Ответната страна - КЗЛД не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни - "Росица" ООД и "Издателска къща Колонел" ООД не вземат становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение намира жалбата за допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред КЗЛД започва по жалба на Пенко Тодоров Тотев в която твърди допуснати нарушения от страна на общински вестник "Росица", издаван от търговски дружество "Росица" ООД и вестник "100 вести", издаван от търговско дружество "Издателска къща Колонел" ООД, изразяващи се в публикуване на статии в които се съдържа информация за жалбоподателя, в която той е оклеветен и в които се съдържат негови лични данни, които са неправомерно обработени от издателите. Оплакването е за нарушение на Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Поискано е от Комисията за защита на личните данни да извърши проверка по случая, да установи злоупотребено ли е с посоченото действие и да вземе становище. На заседание, проведено на 29.09.2010 г. КЗЛД обсъжда събраните в хода на административното производство доказателства, изслушва страните в производството и приема проект за решение за отхвърляне на жалбата поради нейната неоснователност. Проекторешението е обективирано в протокол № 33/29.09.2010 г. на 4.11.2010 г. е произнесен оспореният пред настоящата инстанция административен акт. В обстоятелствената част на решението е посочено, че: 1. В статия на вестник "100 вести, брой 257/1.11.2008 г. със заглавие "Заловиха севлиевски автоджамбази" е описано задържането на три лица, посочени с инициалите им - Ц. Ц. на 19 г. от с. Идилево, П. Т. - 19-годишен от Севлиево и И. Т. - 23 годишен от с. Идилево. 2. В статия от 31.10.2008 г., публикувана във вестник "Росица" със заглавие "Спипаха нашенци да точат бензин в Габрово" е отбелязано, че трима мъже, двама от с. Идилево и един от гр. Севлиево са хванати да крадат бензин от лек автомобил в гр. Габрово. Извършителите са посочени в статията с инициали и възраст, сред тях фигурират инициалите на - П. Т. - 19-годишен от гр. Севлиево. 3. Източник на информацията за написването и на двете статии е съобщение на Областната дирекция на МВР гр. Габрово, както и бюлетинът на МВР - Габрово, публикуван на интернет адреса, като и в двете статии имената на извършителите са обозначени с инициалите им. На база на така установената фактическа обстановка в административното производство, КЗЛД приема, че "Росица" ООД и "Издателска къща Колонел" ООД, които са безспорно администратори на лични данни по смисъла на чл. 3 от ЗЗЛД не допускат нарушение на закона при обработването на лични данни на физически лица. И в двете статии, в които заинтересованото лице се припознава като извършител на престъпленията, които са описани, имената на извършителите са посочени само с инициали и възраст, което не е достатъчно за идентифицирането на едно физическо лице по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗЗЛД, поради което не е допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от закона. Данните са обработени при наличие на законовоустановената предпоставка по чл. 4, ал. 2 от ЗЗЛД - неговата допустимост е обусловена от ограничението му само за целите на журналистическата дейност, литературното и художествено изразяване. В заключение комисията приема, че личните данни на молителя са обработени чрез анонимизирането им като чрез тях физическото лице не може да бъде идентифицирано по безспорен начин и отхвърля жалбата на Пенко Тодоров Тотев като неоснователна. Оспореното решение е постановено от компетентния орган. Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 7 от ЗЗЛД Комисията за защита на личните данни е органът, който разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица. При постановяване на административния акт не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Решението е постановено в писмена форма, след разглеждане на жалбата по същество в открито съдебно заседание съгласно чл. 9, ал. 4 от ЗЗЛД и чл. 39, ал. 1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и нейната администрация и е прието единодушно от членовете на административния орган (чл. 9, ал. 3 от ЗЗЛД), спазен е и материалният закон. Като администратори на лични данни по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗЗЛД - "Росица" ООД и "Издателска къща Колонел" ООД имат право и задължение да обработват личните данни на физическите лица, в случаите, когато това е допустимо при наличие на предпоставките по чл. 4, ал. 2 от ЗЗЛД и в съответствие с изискванията на чл. 2, ал. 2 от ЗЗЛД. Възражението на жалбоподателя, че правата му са нарушени, тъй като обработката на личните му данни е извършено в нарушение на принципите, установени в разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от ЗЗЛД е неоснователно. Настоящата инстанция намира, че в разглеждания случай и както правилно КЗЛД отбелязва в съобразителната част на административния акт не е налице обработка на лични данни на заинтересованото лице. Посочването в обсъжданите статии на инициалите на извършителите на престъпления, които данни от своя страна са взети от бюлетините на Областната дирекция на МВР гр. Габрово, не може да бъде приравнено на обработка на лични данни по смисъла на § 1, т. 1 от Преходните разпоредби на ЗЗЛД. Лични данни по смисъла на чл. 2, ал. 1 от закона са всяка информация, отнасяща се до физическо лице, което е идентифицирано или може да бъде идентифицирано пряко или непряко чрез идентификационен номер или чрез един или повече специфични признаци. Инициалите на името на едно физически лице безспорно не попадат в нито едно от предложенията, дадени за идентификацията на едно физическо лице. А субективната оценка на отразеното в статиите относно престъпленията и припознаването като техен извършител от страна на Тотев са обстоятелства, които са ирелевантни за съдебноадминистративния спор. По изложените съображения настоящият състав на ВАС намира оспореното решение на КЗЛД за законосъобразен акт, поради което жалбата на Тотев срещу него неоснователна да бъде отхвърлена. Водим от горното на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,