Решение № 8231 от 3.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14411/2017 г.

Решение № 8231 от 3.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14411/2017 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. Антонов, чрез процесуален представител, против решение № 401/7.11.2017 г. по адм. д. № 557/2017 г. по описа на Административен съд-Враца (АС-Враца). Навежда доводи за неправилност поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материална незаконосъобразност. Излага подробни съображения, че първоинстанционния съд неправилно е приел за надлежно проведена процедура по налагане на дисциплинарно наказание и счита, че е налице неправилно тълкуване на закона. Излага доводи за липса основания за налагане на наказание, тъй като извършеното от Антонов деяние не съставлява нарушение на чл. 19 от "Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР". Ответната страна директорът на ОД на МВР Враца не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в 14-дневния срок по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение № 401/7.11.2017 г. по адм. д. № 557/2017 г. по описа на Административен съд - Враца е отхвърлена жалбата на младши инспектор А. Антонов - старши полицай в "Охрана на обществения ред", група "Охранителна полиция" към РУ - АЕЦ - Козлодуй, против заповед №-369 з-944/13.07.2017 г. на директора на ОД на МВР - Враца, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 4 вр. с чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 12 и чл. 204, т. 3 от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 (шест) месеца. За да постанови този резултат съдът е приел, че фактите са установени с допустими доказателствени средства. Приема за доказано виновно поведение от страна на служителя, изразяващо се в това, че на 10.03.2017 г. около 8. 30 часа от площадката на "АЕЦ - Козлодуй" ЕАД до гр. Враца е пътувал с автобус на фирма "Боди М-Травъл" ООД-Враца без предварително закупен талон за пътуване. Комисията, определена за извършване на проверка, не приема за доказани твърденията на полицейския служител, че не е имал обективна възможност да си закупи талон за пътуване, резултатът от проверката е обективиран в подробна писмена справка № 5735 р-3448/15.06.2017 г. Съдът приема, че е извършено нарушение на т. 19 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР, основание за дисциплинарна отговорност по чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР ("неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР") и чл. 200, ал. 1, т. 12 ("нарушаване на етичните правила за поведение на държавните служители в МВР") ЗМВР, за което се предвижда налагане на дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца до една година. Решението е правилно. Правилно първоинстанционният съд приема, че е спазен чл. 196 от ЗМВР. Дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган. В случая справка № 5735 р-3448/15.06.2017 г. на комисия, определена със заповед № 5735 з-21/10.03.2017 г. на началника на РУ АЕЦ-Козлодуй, е входирана на 15.06.2017 г. Директорът на ОД на МВР-Враца е потвърдил извършването на проверка за разследване на полицейски служители, които на 10.03.2017 г. са пътували по направление АЕЦ-Козлодуй -гр. Враца без предварително закупени билети, и изменил състава на същата с тази заповед и последвалата заповед № 369 з-684/26.05.2017 г. Не е допуснато съществено нарушение на дисциплинарнопроизводствените правила за участие на жалбоподателя в дисциплинарното производство. В справка № 5735 р-3448/15.06.2017 г. на комисията е посочено дисциплинарното нарушение, за което е предложено ангажиране на дисциплинарна отговорност и с тази справка служителят е запознат. Това е видно от съдържанието на писмени обяснения № 5735 р-4313/12.07.2017 г., които са дадени от жалбоподателя и са приети от директора на ОД на МВР - Враца на същата дата /л. 12/, преди издаване на оспорената заповед. Правилно първоинстанционният съд намира за неоснователен доводът на жалбоподателя, че не е запознат изрично със заповедта. Представеното на 26.04.2017 г от Антонов сведение /лист 100 от делото/ е видно, че същото е дадено именно във връзка с проверката, разпоредена от Началника на РУ "АЕЦ - Козлодуй" със Заповед № 5735 з-21/10.03.2017 г. и Заповед № 369 з-444/6.04.2017 г. на Директора на ОД на МВР - Враца, с която е удължен срокът ?. Следователно същият е разбрал за предмета на проверката, при което не са били нарушени правата му. В дисциплинарната преписка е представена справка от ръководител сектор ПиК отдел АТ на АЕЦ "Козлодуй", въз основа на писмо № 573500-314-2/22.03.2017 г., със списък на полицейски служители, които на 10.03.2017 г. са пътували без закупен талон. Под № 17 е посочен жалбоподателя. Следователно при спазване на 170, ал. 1 от АПК административният орган е доказал отрицателен факт за липсата на закупен от жалбоподателя талон на 10.03.2017 г. В тежест на жалбоподателя е да докаже закупен такъв, с която доказателствена тежест същият не се е справил. Считано от 15.06.2017 г. е спазен и срокът по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР за налагане на дисциплинарното наказание. Обосновано съдът приема, че е доказано и вмененото дисциплинарно нарушение, предвид задължение за предварително закупуване на карти за пътуване за ползване на ведомствен транспорт в заповед № АД-767/23.03.2005 г. на директора на АЕЦ "Козлодуй", с която е създаден обществен ред за ползване на транспорт, организиран от АЕЦ "Козлодуй". Правилно и предвид ТП № 3/7.06.2007 г. по т. д. № 4/2007 г. на ВАС е прието, че е налице нарушение на етичните правила, основание за дисциплинарна отговорност по чл. 200, ал. 1, т. 12 от ЗМВР. Неоснователно е оплакването за материална незаконосъобразност на решението поради липсата на доказателства, че правилата на Етичния кодекс не са съобщени на служителя. Съгласно чл. 150 от ЗМВР министърът на вътрешните работи утвърждава Етичен кодекс за поведение на държавните служители в МВР, който се обнародва в "Държавен вестник". Държавните служители са длъжни да спазват правилата, определени в Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР. Следователно обнародването на Етичния кодекс в ДВ бр. 67 от 12.08.2014 г. е правно релевантният факт, за да възникне задължение на служителя да спазва правилата в него. Като отхвърлил жалбата съдът е постановил правилно съдебно решение. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение