Решение № 11765 от 26.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3984/2012 г.

Решение № 11765 от 26.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3984/2012 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Виктория Тонева Вълкова от гр. Враца срещу решение № 4 от 01.02.2012 г. по адм. д. № 731/2011 г. по описа на Административен съд - гр. Враца, пети състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът - директор на ТП на НОИ - гр. Враца, не е взел отношение по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение № 4 от 01.02.2012 г. по адм. д. № 731/2011 г., Административен съд - гр. Враца, пети състав е отхвърлил жалбата на Виктория Тонева Вълкова от гр. Враца срещу Решение № 6777/1 от 09.12.2011 г. на директора на ТП на НОИ - гр. Враца, с което е потвърдено Разпореждане № Ра-801 от 15.11.2011 г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ - гр. Враца. Така постановеният съдебен акт не страда от визираното в касационната жалба отменително основание. Съдът е разяснил делото изцяло и е постановил решението си въз основа на правилен и обоснован прочит на събраните доказателства в тяхната съвкупност. По първоначалното дело е било безспорно установено, че Вълкова е получила обезщетение за отглеждане на малко дете по чл. 53, ал. 1 КСО за периода 10.04.2007 г. до 24.09.2007 г., възстановяването на което се изисква от органите на НОИ. По делото е налице молба на майката от 24.01.2007 г. за постъпване на детето й Мерелин в ОДЗ "Брезичка", гр. Враца, считано от 10.04.2007 г. и няма доказателства през посочения процесен период детето да е отписано. С административната преписка са представени формуляри от сведения за присъствието на децата за същия период, в които фигурира и детето на Вълкова. След като детето е постъпило в детското заведение на 10.04.2007 г., то несъмнено е било настанено в него по смисъла на чл. 53, ал. 4 КСО. Безспорно по делото е било, че на Вълкова е разрешен отпуск по чл. 164, ал. 1 от КТ в качеството й на майка до навършване на двегодишна възраст на детето, считано от 25.09.2006 г. От нея е попълнена декларация по чл. 46, ал. 2 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските, с която осигуреното лице декларира, че детето не е настанено в детско заведение. Друга декларация за промяна на това обстоятелство не е била подадена. Без правна стойност са фактите в какви периоди детето реално е посещавало детското заведение, тъй като тази възможност е съществувала и по делото няма доказателства, а именно молба от майка му за отписване. Отпускът по чл. 164, ал. 1 от КТ се прекратява, когато детето бъде настанено в детско заведение - чл. 46, ал. 7, т. 2 от Наредбата за работното време, почивките и отпуските. От момента на настаняване на детето в детско заведение отпада основанието за ползване на цитирания отпуск, тъй като неговото предназначение е целево - освобождаване на майката на дете до 2-годишна възраст от работа, за да може да отглежда лично малкото си дете. При промяна на това обстоятелство отпада и основанието за изплащане на парично обезщетение за отглеждане на малко дете, защото последното цели да замени липсващото трудово възнаграждение, което майката би получавала, ако не бе отглеждала детето си сама. А когато тя е поверила отглеждането му на детско заведение липсва законово основание, както за продължаване на ползването на отпуск за отглеждане на малко дете, така и за получаване на свързаното с него обезщетение. Следователно за периода от настаняването на детето в ОДЗ "Брезичка" на Вълкова е изплатено парично обезщетение за отглеждане на малко дете в нарушение на чл. 53, ал. 4 КСО. Стигайки до същите фактически и правни изводи първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което се оставя в сила. Следва да отбележи, че по отношение на лихвите, органите на НОИ трябва да приложат нормите на § 21, ал. 1 във връзка с § 21, ал. 2, т. 2 от Преходните и заключителни разпоредби на КСО, в сила от 05.08.2011 г., ако условията бъдат изпълнени.