Решение № 540 от 9.08.2010 г. на ВКС по гр. д. № 313/2010 г.

Решение № 540 от 9.08.2010 г. на ВКС по гр. д. № 313/2010 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Жива Декова Производството е по чл. 303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба на "Б" ЕООД, с. Ж., обл. Сливен /като правоприемник на "Б. с. компания" ООД, гр. Б., за отмяна на основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК на влязло в сила решение, постановено на 24.10.2008 г. по гр. д. № 83/2008 г. на Бургаски окръжен съд, с което е оставено в сила решение от 1.11.2007 г. по гр. д. № 643/2006 г. на Бургаски районен съд за уважаване на предявения от К. Х. С. срещу "Б" ООД, гр. Б., иск с правно основание чл. 97, ал. 3 от ГПК (отм.). Молбата за отмяна е допусната до разглеждане с определение № 69 от 16.03.2010 г. по делото. В молбата за отмяна се сочи отменително основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК поради това, че с влязла в сила присъда № 7/20.01.2009 г. по н.о.х.д. № 166/2007 г. на Бургаски окръжен съд подсъдимият К е признат за невинен по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 310, ал. 1, във връзка с чл. 309, ал. 1 НК - за подправка на предварителния договор в качеството си на управител на "Б" ООД. Ответникът по молбата за отмяна К. Х. С. не взема становище. По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, състав на III гр. отд. намира следното: Молбата за отмяна е основателна. С влязло в сила решение, постановено на 24.10.2008 г. по гр. д. № 83/2008 г. на Бургаски окръжен съд е потвърдено решение от 1.11.2007 г. по гр. д. № 643/2006 г. на Бургаски районен съд, с което е прието за установено по отношение на "Б" ООД, гр. Б.,, че предварителен договор за покупко-продажба от 22.02.2001 г., сключен между дружеството и К. Х. С., е неистински, тъй като в раздел I "предмет на договора" е налице дописване на следния текст: "в случай, че в срок до 1.03.2001 г. възстанови платената от купувача сума, ведно с лихва от 0,5% на ден". С влязла в сила присъда управителят на дружеството К. С. С. е признат за невинен в подправка на предварителния договор. Обвинението, по което е оправдан, касае преправяне на съдържанието на предварителния договор, като е добавено в ръкописния текст в п. I от договора след описанието на имота: "... в случай, че в срок до 1.03.2001 г. не възстанови платената от купувача сума+лихва от 0,5% на ден". В производството по иска с правно основание чл. 97, ал. 3 ГПК (отм.) също е било безспорно, че изписването на този израз е извършено от управителя на дружеството - К. С. и спорният въпрос също е бил дали това е извършено при сключване на договора или след това. Ответникът по иска с правно основание чл. 97, ал. 3 ГПК (отм.) е поддържал твърдения за истинност на оспорения документ. Доколкото това обстоятелство е установено по надлежния ред след влизане на решението в сила, молбата за отмяна се явява основателна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Предвид изложеното решението на Бургаски окръжен съд следва да се отмени и делото се върне на въззивния съд за ново разглеждане от друг състав на този съд. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на III гр. отд.