Решение № 3436 от 8.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13125/2011 г.

Решение № 3436 от 8.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13125/2011 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Любомир Георгиев Димитров, от гр. София против решение № 1634/06.04.2011 г. по адм. дело № 8599/2010 г. на Административен съд София - град. Поддържат се основания за отмяна по чл. 239, т. 5 от АПК. Молителят счита, че не е уведомен за изготвеното съдебно решение, тъй като назначения му адвокат, получил съобщение за неговото изготвяне не е предприел действия по оспорването му. Ответникът по искането, директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - Връбница, гр. София счита същото за неоснователно. Настоящият състав на Върховния административен съд, като съобрази исканията и становищата на страните с доказателствата по делото, прие за установено следното: Искането за отмяна е подадено в срок, от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. С решение № 1634/06.04.2011 г. по адм. дело № 8599/2010 г. Административен съд София - град е отхвърлил жалбата на Любомир Георгиев Димитров, от гр. София срещу заповед № ВП 0339/11.10.2010 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Връбница, потвърдена с решение № РД - 01 - 473/04.11.2010 г. на директора на Регионална дирекция "Социално подпомагане" - София град. Молителят е представляван в производството пред административния съд от служебно назначен, по негово искане адвокат (адв. Медникарова от САК). Уведомлението за изготвяне на съдебното решение е връчено на 20.04.2011 г. на адв. Медникарова, която не е подала касационна жалба. На 05.05.2011 г. съдът е отбелязал, че съдебното решение като необжалвано е влязло в сила, съобразявайки че връчването на представител се смята за лично връчване - арг. от чл. 45 от ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Съгласно чл. 239, т. 5 АПК влезлите в сила съдебни решения подлежат на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Наведените доводи за нарушаване на съдопроизводствени правила са неоснователни. Административният съд не е допуснал процесуални нарушения, в резултат на които правото на молителя за участие в процеса да е било осуетено. Обявявайки за влязло в сила решение № 1634/06.04.2011 г. по адм. дело № 8599/2010 г. съдебният състав точно е съобразил разпоредбата на чл. 45 от ГПК във връзка с чл. 144 АПК. По изложените съображения искането за отмяна на атакуваното съдебно решение е неоснователно. Водим от горното, Върховният административен съд, шесто отделение