Решение № 7853 от 12.9.2022 г. на ВАС, 5-членен състав

Производството е по чл. 237 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Велкови 2016 ЕООД, [ЕИК], гр. Монтана за отмяна на влязло в сила решение 3192/10.03.2021 г., по адм. дело 12262/2020 г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд /ВАС/, четвърто отделение. Искането е обосновано с наличие на правното основание по чл. 239, т. 5 АПК. Твърди се, че в мотивите на решението, чиято отмяна се иска, тричленният състав на ВАС е повдигнал за пръв път въпроса относно характера на процедурата за продажба на имот частна държавна собственост по реда на чл. 44 ЗДС и чл. 84 и чл. 85 ППЗДС и по конкретно, че тя представлява смесен фактически състав индивидуален административен акт под формата на заповед на областния управител и последващ гражданско правен елемент, а именно договор за покупко продажба. Искателят счита, че характерът на процедурата не е обсъждан в първоинстанционното решение и разглеждането му едва в окончателния съдебен акт на ВАС е довело до лишаване на страната изцяло от възможността да се защити и да изложи своето становище, както и да ангажира доказателства. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Претендира присъждане на разноски по представен списък. Ответникът областният управител на Област Монтана, изразява становище за неоснователност, алтернативно за недопустимост на искането за отмяна по съображения изложени в писмено възражение от 08.06.2021 г. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия, намира, че искането за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК е процесуално допустимо, като подадено от страна по делото и в едногодишния срок по чл. 240, ал. 3 АПК. Разгледано по същество е неоснователно, поради следното: Съгласно чл. 239, т. 5 АПК актът подлежи на отмяна, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Разпоредбата има предвид нарушаване на процесуалните правила, гарантиращи участието на страната по делото правилата за призоваване, връчване на преписи от оспорването и т. н. В случая в молбата е посочено наличието на хипотезата на чл. 239, т. 5 АПК, обосновано с твърдение за нарушение при прилагането и тълкуването на материалното право от страна на решаващия състав, което е довело до нарушаване на съдопроизводствените правила, изразяващо се в обсъждане в мотивите на окончателния съдебен акт на характера на процедурата за продажба на имот частна държавна собственост по реда на чл. 44 ЗДС и чл. 84 и чл. 85 ППЗДС. Така изложеното възражение не се основава на нарушение, допуснато от съда, в производството по адм. дело 12262/2020 г. и не е от категориите нарушения, представляващи основание по чл. 239, т. 5 АПК за отмяна на влязлото в сила решение на Върховния административен съд. По делото липсват данни и доказателства за отказ на съда да се произнесе по правния спор, с който е сезиран или за нарушаване на процесуалните правила, гарантиращи участието на страната в касационното производство. Видно от данните по делото е, че производството пред Върховния административен съд, четвърто отделение, по адм. дело 12262/2020 г. е образувано по депозирана касационна жалба от областния управител на Област Монтана, като препис от същата е връчен лично на управителя на дружеството искател Велкови 2016 ЕООД, с дата на удостоверяване 15.10.2020 г. Делото е било насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.02.2021 г., като с разпореждане от 25.11.2020 г. на председателя на четвърто отделение на Върховния административен съд е разпоредено пренасрочването му за разглеждане на 16.02.2021 г., за което страната е била надлежно уведомена чрез изпращане на призовка, получена на 17.12.2020 г. от адв. П. Танева Леви с отбелязване от сдружението. По делото са депозирани писмени бележки от процесуалния представител на Велкови 2016 ЕООД, като дружеството е било представлявано от адв. Златкова /с пълномощно/ в проведеното открито съдебно заседание на 16.02.2021 г. пред касационната инстанция. Следва да се посочи, че производството по реда на Глава четиринадесета от АПК представлява извънинстанционен контрол за отмяна на влезли в законна сила съдебни актове на изчерпателно изброените в чл. 239 АПК основания за отмяна. Разширително тълкуване на хипотезите на основанията за отмяна е недопустимо. В производството по отмяна на влязъл в сила съдебен акт не се преценяват касационни основания за отмяна на постановено съдебно решение, които според чл. 209 от АПК са: нищожност; недопустимост и неправилност в трите форми на този порок - поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост, каквито по същество представляват доводите на искателя. Тълкуването от касационния състав на приложимия материален закон във връзка с осъществяването на процедурата по продажба на имот частна държавна собственост и възприетите правни изводи от съда в тази насока, не представляват нови фактически установявания, довели до лишаване на страната от право на защита в процеса и не е основание по чл. 239, т. 5 АПК, както неоснователно се твърди в молбата за отмяна. По изложените съображения, молбата, с която се иска отмяна на решение 3192/10.03.2021 г., постановено по адм. дело 12262/2020 г. по описа на Върховен административен съд, четвърто отделение на основание чл. 239, т. 5 АПК се явява неоснователна и следва да се отхвърли. Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия,