Решение № 125 от 14.07.2009 г. на ВКС по т. д. № 586/2009 г.

Решение № 125 от 14.07.2009 г. на ВКС по т. д. № 586/2009 г., II т. о., ТК, докладчик председателят Росица Ковачева Производството е по чл. 18, ал. 1 от Закона за политическите партии. Образувано е по жалба на Г. П. И. - от гр. С., като главен секретар на "Български з. н. съюз (БЗНС)", срещу Решение от 5.03.2009 г. по гр. д. № 2274/1990 г. на СГС, ФО, с което са вписани промени в регистъра за политическите партии при СГС по партидата на ПП "Български з. н. съюз (БЗНС)", въз основа на решения, приети от ХХХVI редовен конгрес, проведен на 6.12.2008 г.: промяна на Устава, промяна в състава на ръководните органи и в представителството на партията, с оплакване за неправилност и незаконосъобразност на решението. Жалбоподателят поддържа, че твърдяните обстоятелства в заявлението на Н. Н. Н., по което е извършено вписването, са недоказани, а решенията са нищожни, като взети от нелегитимен конгрес, при липса на кворум и в грубо противоречие с Устава на БЗНС. Жалбоподателят изразява и довод, че с постановеното решение съдът е нарушил материалния закон и иска решението да се отмени. В Писмени бележки развива подробни доводи в подкрепа на изложените оплаквания. Ответникът по касационната жалба Н. Н. Н. - гл. секретар, по чието заявление е извършено вписването, оспорва жалбата като недопустима, по съображения, че жалбоподателят Г. П. И. не е страна в производството, в което е извършено вписването на заявените промени, като изразява и евентуално становище за неоснователност по същество на жалбата. Представителят на В. к. п. изразява становище за недопустимост на жалбата, като подадена от лице, неучаствало като заявител в производството по вписване на промените, като изразява и евентуално становище за основателност на жалбата, тъй като съдът е уважил искане за вписване на решения, взети от ХХХVI конгрес на партията, без да е налице необходимия кворум. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид доводите на страните и провери данните по делото, приема следното: С Определение № 407 от 23.05.20099 г. по ч. т. д. № 429/2009 г. на ВКС, постановено по чл. 274, ал. 2 изр. 2 ГПК, е отменено Определение № 74 от 12.05.2009 г. по т. д. № 324/2009 г. на ВКС, II отд., с което е оставена без разглеждане касационната жалба на Г. П. И. - гл. секретар на ПП "Б." срещу Решение 5.03.2009 г. по гр. д. № 2274/1990 г. на СГС, ФО, с което са вписани промени в регистъра за политическите партии при СГС по партидата на ПП "Б.". Върховният касационен съд е приел, че касационната жалба е допустима, като за разлика от охранителното производство, в което на обжалване подлежи отказът за вписване - чл. 537, ал. 1 и чл. 606 ГПК, съгласно чл. 18, ал. 1 ЗПП, решението по молбата за регистрация подлежи на обжалване или протест, следователно е предвидена възможност да се обжалва и позитивно решение, като посочената разпоредба се прилага, като специална норма. С оглед така постановеното от ВКС определение по чл. 274, ал. 2 изр. 2 ГПК, настоящият съдебен състав следва да разгледа подадената от Г. П. И. к. жалба. С Решение от 5.03.2009 г. по гр. д. № 2274/1990 г. на СГС, ФО по заявление на Н. Н. Н., са вписани промени в регистъра за политическите партии при СГС по партидата на ПП "Б.", съгласно решения, взети от ХХХVI редовен конгрес, състоял се на 6.12.2008 г. в гр. С. промяна на Устава, неразделна част от решението, промяна в персоналния състав на ПП, УС и ВКРС, и в представителството: партията се представлява от главен секретар Н. Н. Н. Като е описал представените със заявлението писмени доказателства, съдът е приел, че решенията на конгреса за посочените промени са валидни и законосъобразни, не противоречат на разпоредбите на Конституцията и чл. 2 ЗПП. Решението е незаконосъобразно и необосновано, тъй като е постановено, без съдът да се произнесе налице ли е бил предвиденият в чл. 28 от действащия Устав на ПП "Б." кворум, за да може конгресът да вземе законосъобразни решения за посочените промени. В Протокол на мандатната комисия на ХХХVI конгрес от 6.12.2008 г. е отразено, че въз основа на списък на присъстващите делегати, изготвен на базата на протоколите за избор от делегатските събрания на областните з. дружби, и след извършено регистриране и преброяване, от 359 редовни делегати, са регистрирани и присъстват 259 делегати. В Протокола на Мандатната комисия е посочено, че присъстват: от Област Ямбол 29 делегати, от област Силистра 19 делегати и от област Стара Загора 18 делегати, а съгласно представения Протокол за избор на делегати за област Ямбол (л. 506), са избрани 4 делегати, съгласно Протокола за избор на делегати за област Силистра (л. 493), са избрани 12 делегати, а за област Стара Загора няма представен Протокол за избор на делегати. По делото са представени 24 протоколи на конференции, проведени в края на 2008 г. на областни з. дружби, на които са избрани делегати за конгреса, като общият брой на делегатите по всички протоколи е 548. Следователно, като е проведен конгресът с присъстващи 259 делегати, не е спазено изискването на чл. 28 от Устава на партията, да присъстват повече от половината от избраните 548 делегати, което е 275 делегати, като следва да се има предвид и разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Устава, съгласно която в конгреса участват по право и изброените лица. Протоколът на Мандатната комисия не удостоверява на ХХХVI конгрес да са присъствали необходимият съгласно чл. 28 от Устава брой делегати, за да вземе конгресът законосъобразни решения, съдържащите се в този протокол констатации са неверни, поради което регистърният съд е уважил искането за вписване, без да направи преценка осъществили ли са се валидно промените, чието вписване е извършил. Съгласно чл. 533 ГПК съдът е длъжен да провери дали са налице предпоставките за вписване на исканите обстоятелства, която проверка трябва да предотврати незаконосъобразни и неистински вписвания. Тази проверка се отнася до това дали взетите решения, съответно проведените избори, са съобразени със закона и устава на ПП. Касае се за съдебен контрол за законосъобразност на взетите решения и проведените избори. Липсата на кворум е пречка да се вземат законосъобразни решения. Само на това основание съдът е следвало да откаже исканото вписване на заявените промени. Поради това е безпредметно да се обсъждат останалите оплаквания на жалбоподателя за незаконосъобразност на решението, с което съдът е вписал решения на конгреса в противоречие с Устава - конгресът е утвърдил членове на УС, които не са били валидно избрани от съответните областни конференции, избран е главен секретар, каквото правомощие на конгреса не е предвидено в действащия Устав на ПП. По изложените съображения обжалването решение като незаконосъобразно следва да се отмени. Тъй като не е било налице предвиденото в закона, съответно в чл. 28 от Устава, изискване за присъствие на повече от половината избрани делегати, за да взема конгресът законосъобразни решения, следва да се постанови решение, с което да се откаже заявеното от Н. Н. Н. искане за вписване на промени, съгласно решения на ХХХVI конгрес на БЗНС. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение,