Решение № 208 от 2.12.2013 г. на ВКС по гр. д. № 3744/2013 г.

Решение № 208 от 2.12.2013 г. на ВКС по гр. д. № 3744/2013 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Емануела Балевска С. И. Д. и К. П. Д. и двамата от [населено място], са поискали отмяна на Решение № 423 от 06.04.2011 г. по гр. възз. д. № 69/2011 г. на ОС-Варна по уважения иск по чл. 108 ЗС. С молбата за отмяна се поддържат отменителни основания по чл. 303, ал. 1, т. 5 и т. 6 ГПК, с твърдението, че и двамата молители в резултат на нарушени правила по надлежното призоваване и процесуално представителство по делото, не са взели участие по делото. С писмено възражение от адв. П. С. - АК В., като пълномощник на Г. В. Д. и Р. В. Д., се поддържат доводи за неоснователността на молбата за отмяна, и становище, че същата следва да бъде оставена без уважения, тъй като молителите като страни в процеса са били надлежно конституирани и представлявани по делото. По подадената молба за отмяна и на основание чл. 307, ал. 1 ГПК, състав на второ отделение на ВКС- гражданска колегия, намира: С влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, е уважен заявеният от Г. В. Д. и Р. В. Д. отрицателен установителен иск за собственост срещу С. И. Д. и К. П. Д., че последните не са собственици на възстановена по ЗСПЗЗ земеделска земя - 600 кв. м., част от нива от 16 дка, имоти по КВС NNо 576, 577 и 578, бивша собственост на наследниците на Т. Г. Т. . По делото, в качеството си на ответници С. И. Д. и К. П. Д. са призовавани от адрес [населено място] [улица]Nо16. След като призовките са върнати в цялост, със забележка, че "лицата не са намерени, на адреса има строеж и няма живущи С и са ангажирани доказателства, че регистрираният постоянен адрес на лицата, е този по исковата молба, съдът е постановил призоваване на лицата чрез обявление в ДВ и процесуално представителство от адвокат -пълномощник, определен от БПП. Отменителното производство е извънреден способ за извънинстанционен контрол за законосъобразността на влезлите в сила решение на съдилищата. Възможността да се влияе на стабилитета на едно решение, като се стигне до неговата отмяна, предполага ограничени хипотези на приложение - а именно, тези лимитативно изброени от законодателя в чл. 303, ал. 1 ГПК. С чл. 303, т. 5 ГПК, аналогично на отменената разпоредба на чл. 231 б. "е" ГПК (отм.), се визират три фактически състава, свързани с неучастието на страната лично или чрез повереник по делото поради грубо нарушение от страна на решаващия съд на съдопроизводствените правила, а именно когато 1./ страната е била лишена от възможността да участва по делото, 2. /или не е била надлежно представлявана или 3./ когато не е могла да се яви лично или чрез повереника си поради особено непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Правото на ефективна процесуална защита е гарантирана от разпоредбите на гражданско-процесуалния кодекс, визиращи установена процедура по призоваването на лицето за съдебно заседание, надлежно връчване на съдебните книжа, личното или чрез пълномощник участие в съдебно заседание и в хода на съдебното производството по повод осъществяване правото на защита на спорни субективни материални права. Нарушеното право на защита като основание за отмяна по см. на чл. 303 и сл. ГПК предполага наличие на една от установените по закон хипотези на нарушение на процесуалните правила. След като от изложените обстоятелства не може да се приеме, че е налице твърдение за наличие на някоя от хипотезите по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, то не може да се жени нарушено ли е правото на участие на страната в процеса по смисъла, вложен от законодателя. По делото не са налице данни за лишаване на страната от участие поради нередовна процедура по призоваването след като няма данни, че обявения от самите молители пред общинските органи постоянен адрес е този- посочен по делото и на който са изпратени съдебните книжа е променян. Визираното основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 6 ГПК предполага хипотеза, при която страната молител, при нарушение на съответните правила, да е била или да не е била представлявана от лицето по чл. 29 от Закона за правната помощ / ЗПП/. Законът за правна помощ установява форма на особено процесуално представителство, произтичащо от нормата на чл. 29, ал. 3 ГПК. Касае се до представителство в рамките на съдебния граждански исков процес на "лице с неизвестен постоянен или настоящ адрес, което се представлява от лице, специално назначено от съда". Аналогично на отменителното основание, визирано в чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, законодателят има предвид хипотеза, при която атакуваното влязло в сила съдебно решение е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на страните в производството. След като по делото категорично няма данни за такива нарушения - страната е представлявана от назначение от съда служебен защитник, съобразно на установената по ЗПП процедура, не може да се приеме, че са налице нарушения на закона, които са лишили страната от ефективно участие в процеса. По изложените съображения, състав на Върховния касационен съд- второ отделение на гражданска колегия