Решение № 13142 от 17.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6578/2011 г.

Решение № 13142 от 17.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 6578/2011 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Феим Мемишев Рамаданов и Бояна Христова Хаджиева, чрез проц. им представител адв. Борис Раев против Решение № 164/23.03.2011 г., постановено по адм. д. № 823/2010 г. по описа на Административен съд Хасково. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Феим Мемишев Рамаданов и Бояна Христова Хаджиева против Заповед № ДК-02-ЮЦР-28 от 05.11.2010 г. на Началник РДНСК Южен централен район, с която на осн. чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж: "Жилищна сграда", находяща се ПИ 77195.730.205, м. "Изгрев" по КК на гр. Хасково, с адм. адрес: гр. Хасково, ул. "Местност гара движение" № 67. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд е направил цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото и е взел предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства. Заповедта на началника на РДНСК - Южен централен район е издадена след изпълнение на процедурата по чл. 225, ал. 3 от ЗУТ. Строежът е изграден без изискуемите одобрени проекти и разрешение за строеж, с което е нарушена нормата на чл. 148, ал. 1 от ЗУТ. Правилен е изводът на решаващия съд, че дори да се приеме, че не е налице нов строеж, а основен ремонт на съществуваща сграда по смисъла на § 5, т. 42 ДР ЗУТ, то за осъществяването му също се изисква разрешение за строеж. Законосъобразно е прието, че е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. т. 1 и 2 от ЗУТ, който подлежи на премахване по реда на чл. 225, ал. 1 от същия закон. Издаденият на това основание административен акт от компетентен орган е законосъобразен. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав