Решение № 4681 от 4.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 909/2011 г.

Решение № 4681 от 4.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 909/2011 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е обарзувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвал решението от 13.10.2010 г. постановено по адм. д. № 608/2010 г. на Административен съд гр. Пловдив, ХV състав, с което е отхвърлено оспорването на Антоанета Йорданова Неделчева от гр. Пловдив срещу заповед № ДК-02-Пд-01/16.02.2010 г. на и. д. началник на сектор Пловдив при РДНСК - ЮЦР, с която на основание чл. 225, ал. 1 вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да се премахне незаконен строеж "масивна сграда" в ПИ 003035, м. "Гемишево", землището на с. Първенец като неоснователно. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за правилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалбае е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел за законосъобразна, заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание чл. 225, ал. 1 вр. с чл. 225, ал. 2 т 1 и 2 ЗУТ. Ршенеието е правилно. Съответни на доказателствата по делото и законосъобразни са съображения за наличие на незаконен строеж- " масивна сграда " в ПИ 0033035 м. "Гемишевото" зелището на с. Първенец реализиран от касатора. Последният е констатиран с констативен акт послужил като основание на оспорения акт. След като от доказателствата по делото и от заключението на в. л. по изслушаната съдебно- техническа експретиза, неоспорено от страните е установена липсата на разрешение за строеж и проект и учредено право на строеж от останалите собственици като необходими строителни книжа, правилни са изводите, че подлежи на премахване по реда на чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ. Строежът е извършен в нарушение на разпоредбите на чл. 137, ал. 7, 148, ал. 1, чл. 12, ал. 2 и чл. 183, ал. 1 ЗУТ правилно е квалифициран като незаконен и законосъобразно наредено неговото премахване. Правилно също така е отчетено, че допусната фактическа грешка относно местонахождението на имота и сградата - на селищната граница между с. Първенец и с. Храбрино не е съществена и не може да се отрази на изводите за незаконност на сградата. Приемайки изводите за законосъборазност на оспорения инидивидуален административен акт, решаващият състав на съда е постановил решението в съотвествие с материалния закон и наведено оплакване за неговото нарушение е неоснователно. Същото е обосновано. Изводите съотвестват на събраните и обсъдени факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона. Решението като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1, т 3 АПК следва на основание чл. 221, ал. 2 предл. 1 АПК да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение