Решение № 17374 от 20.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2799/2013 г.

Решение № 17374 от 20.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 2799/2013 г., V о., докладчик председателят Виолета Главинова Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по жалба на директора на Агенция "Митници" против решение № 7245/27.12.2012 г. по адм. дело № 2592/2012 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Иска се решението да бъде отменено изцяло, и да бъде отхвърлена жалбата на Димитър Иванов Николов срещу заповед № 6223/08.12.2011 г. на директора на АМ, с която е прекратено служебното му правоотношение, поради съкращаване на заеманата от него длъжност "старши инспектор" в Митнически пункт "ЖП Гара Свиленград", в Митница Свиленград. Ответникът по касационната жалба - Димитър Иванов Николов чрез адв. Дончев оспорва касационната жалба. Представителят на прокуратурата дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна. Съдът намери, че жалбата е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваното решение Административният съд отменя по жалба на Димитър Иванов Николов заповед № 6223/08.12.2011 г. на директора на Агенция "Митници", като приема, че не са налице основанията за прекратяване на служебно правоотношение по чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Спорът е съсредоточен именно върху въпроса, дали съществуват всички елементи на фактическото състояние - "съкращаване на длъжност". Съдът дава отрицателен отговор на този въпрос, като стъпва на следните факти: 1. Новото длъжностно разписание, основано на структурните промени по силата на заповед № ЗАМ-683/08.12.2011 г. на директора на АМ за определяне на структурата на Митница Свиленград и утвърдено на основание на това ново длъжностно разписание в сила от 12.12.2011 г. не включва съкратената длъжност, 2. Премахнатите обаче 14 щатни бройки за длъжността "старши инспектор" в митническия пункт "ЖП Гара Свиленград" на Митница Свиленград не са реално съкратени, тъй като общата численост на агенцията не е променяна по силата на Устройствения правилник към датата на произнасяне на оспорената заповед, а впоследствие са обявени конкурси за назначаване на 41 щатни бройки за длъжността "инспектор", 3. От заключението на вещото лице се установява, че не е налице намаляване на обема на работа в митническия пункт, както и припокриване до степен на пълно сходство между функциите и задачите по длъжностната характеристика на съкратената длъжност с тези по длъжностните характеристики на служителите след утвърждаване на новото длъжностно разписание. Решаващият съд приема, че административният орган не доказва предпоставките на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл за прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателя. Решението е правилно. Длъжностите, утвърдени със съответната характеристика, като брой, йерархия и взаимодействие помежду им, установяват, от една страна, параметрите на персоналното участие като отговорности и функции на всеки служител, и от друга - реда на организация в системата. Тези два елемента са взаимосвързани, и доколкото основна водеща цел е дейността, за чието осъществяване са подчинени усилията на всички служители, в която и да е функционираща единица, структурата на нейното осъществяване обособява статуквото на служителя. Дейността се ръководи от съответния орган, в случая - директора на Агенция "Митници". Действително органът по назначаване има интерес от най-ефикасно управление на дейността, притежава и необходимия нормативен инструментариум за това - да утвърждава щатното разписание на администрацията, която ръководи, но упражняването на тези правомощия следва да са подчинени единствено на целта на закона - длъжностите, утвърдени със съответната характеристика, като брой, йерархия и взаимодействие помежду им да установяват параметрите на персоналното участие на всеки един служител с цел да подпомагат дейността на органа. Ето защо, утвърждаването на длъжности, включително идентични по съдържание със съкратената и обявени за вакантни не кореспондират на законовата цел - съкращението на длъжности и преструктурирането на административното звено да служат на оптимизацията на дейността, ръководена от директора на агенцията. При преценка на законообразността и правилността на атакуваното решение на Административния съд настоящата инстанция не намери пороци, налагащи отмяната му. На ответника по касация следва да бъдат присъдени разноски по делото в размер на 500 (петстотин) лева, представляващи възнаграждение за един адвокат, като съдът намира, че не е налице прекомерност на възнаграждението в каквато насока възразява процесуалният представител на касатора. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение