Решение № 1656 от 16.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3205/2015 г.

Решение № 1656 от 16.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3205/2015 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Адвокатско дружество "Фикри, Рюстем и партньори", гр. Добрич, против решение № 325 от 21.01.2015 г., постановено по адм. дело № 8476/2014 г. по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение № 812100-8743/28.07.2014 г. на директор на Дирекция "Правно-нормативна дейност" при МВР, представляващо отказ за достъп до обществена информация, поискана със заявление № 812104-51/15.07.2014 г. Поддържа се твърдение за неправилност на съдебното решение и се иска отмяната му на основанията по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Правилно съдът е приел, че търсената от заявителя информация - становища и съгласувателни писма на асоциации и институти, постъпили в процедурата по изменение на Наредба № I - 45/24.03.2000 г., представлява обществена служебна информация по смисъла на чл. 11 от ЗДОИ. Тя се създава и съхранява във връзка с официалната информация по повод дейността на задължения по чл. 3 от ЗДОИ субект и е свързана с оперативната подготовка на актовете му. Предвид тази й характеристика същата няма самостоятелно значение и за нея е приложимо ограничението по чл. 13, ал. 2, т. 1 от ЗДОИ, съответно основанието за отказ по чл. 37, ал. 1, т. 1, предложение трето от ЗДОИ. Търсената информация не дава възможност на жалбоподателя да си състави собствено мнение за работата на министъра на вътрешните работи, каквато е целта на закона. Що се отнася до мотивите към изменението на посочената наредба, при извършената служебна проверка съдът е установил, че проектът за изменение на нормативния акт, заедно с мотивите, е публикуван на интернет страницата на МВР. Спазването на процедурата по чл. 26 от ЗНА не се отразява върху вида и характера на информацията по ЗДОИ, а именно - обществена служебна информация. Предвид изложеното не са налице касационни основания за отмяна на първоинстанционното решение и то следва да се остави в сила. При този изход на делото основателно е искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и касационният жалба следва да се осъди на заплати на МВР сумата 300 лева. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 143 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,