Решение № 4088 от 29.04.2022 г. на ВАС по адм. д. № 12249/2021 г.

Решение № 4088 от 29.04.2022 г. на ВАС по адм. д. № 12249/2021 г., VI о., докладчик председателят Николай Гунчев Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Ф. Б. от [населено място], общ. Гоце Делчев, обл. Благоевград, действаща чрез пълномощника адвокат Йорданов, срещу решение № 1471 от 16.08.2021 г., постановено по административно дело № 57 по описа за 2021 г. на Административен съд - Благоевград, с което е: 1) отхвърлена жалбата на Ф. Б. против решение № РД-Е126-256/29.09.2020 г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК); 2) осъдена Ф. Б. да заплати на Националната здравноосигурителна каса разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 2 от АПК - нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, касаторката моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено и делото да се реши по същество чрез уважаване на първоначалната й жалба, като претендира и присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции по делото. Ответникът по касация - управителят на НЗОК, представляван от пълномощника главен юрисконсулт Миличин, моли касационната жалба да бъде отхвърлена и да се потвърди обжалваното с нея решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея решение, поради което предлага то да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, шесто отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. След като провери решението по реда на чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна. С решението на управителя на НЗОК, предмет на съдебен контрол за законосъобразност в производството пред Административен съд - Благоевград, е разрешено възстановяване на Ф. Б. (здравноосигурено лице с непрекъснати здравноосигурителни права) на средства в натура от бюджета на НЗОК в размер на 14 950, 50 лева, по подадено от нея заявление на 12.10.2016 г. за оказана и заплатена медицинска помощ (болничен престой с операция) по време на престой на територията на Федерална република Германия (в гр. Мюнхен през периода 10.08.2016 г. – 31.08.2016 г.), при претендирани от заявителката 19 244, 16 евро. За да се произнесе по сезиралата го жалба от Ф. Б. срещу процесното решение на управителя на НЗОК, първоинстанционният съд е обследвал надлежно спорния между страните въпрос относно размера на подлежащата на възстановяване сума за осъщественото на жалбоподателката трансгранично здравно обслужване в друга държава членка на Европейския съюз. Съдът е обосновал теза за законосъобразност на административния акт, като е извел решаващ извод, че административният орган коректно е определил сумата, която подлежи на възстановяване на здравноосигуреното лице. Атакуваният съдебен акт е валиден, допустим и правилен, а касаторовите възражения не могат да бъдат споделени. В хода на съдебното производство пред първата инстанция е установено, че жалбоподателката е посочила в заявлението си до НЗОК, че желае разходите й за осъщественото лечение в Германия да й бъдат възстановени по цени на осигурителната институция по място на получаване (оказване) на медицинската помощ. В съответствие с нейното желание, в хода на административната процедура компетентният орган е проучил какви са ставките, прилагани от институцията по мястото на осъществяване на престой, в конкретния случай за осъществената медицинска помощ, като е изпратил формуляр Е126 на германската институция "Ставки за възстановяване на обезщетения в натура", с приложена медицинска документация и документация за реално извършените от лицето разходи. Управителят на НЗОК е произнесъл решението си, след като е получил отговор от германския осигурителен фонд, в който е посочено, че сумата, която във ФРГ би била заплатена по представените документи за проведеното лечение на Ф. Б., е 7 628, 85 евро, в левова равностойност 14 920, 50 лева. В настоящия случай съдът е отчел всички горецитирани обстоятелства. Решението му се основава на обоснована преценка на събраните доказателства, издадено е в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е постановено при спазване на съдопроизводствените правила. Решаващият съдебен състав надлежно и аргументирано е обсъдил в мотивите си всички факти и обстоятелства от значение за основателността на жалбата, с която е бил сезиран, и е извел съответен на приложимата нормативна уредба краен правен извод, който се възприема изцяло от настоящата инстанция. Съдът е обсъдил както всички аспекти на обусловения от доводите в нея предмет на жалбата, така и правната характеристика на оспорения пред него акт. Благоевградският административен съд е изяснил коректно фактическата обстановка по спора, подробно е обсъдил надлежно събраният доказателствен материал по делото и е изложил обосновани мотиви относно направените от жалбоподателката оплаквания. Пред настоящата инстанция не се представени нови писмени доказателства, свързани с касационните основания, а изложените от касаторовия повереник оплаквания не променят направения от административния съд извод, че не са налице основания за възстановяване на доверителката му на по-голяма сума от определената й от административния орган. При постановяване на решението си съдът правилно е издирил, тълкувал и приложил относимите в случая разпоредби на Регламент (ЕО) № 883/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29.04.2004 г. за координация на системите за социална сигурност, Регламент (ЕО) № 987/2009 на Европейския парламент и на Съвета за установяване на процедурата за прилагане на Регламент (ЕО) № 883/2004, Директива 2011/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета за упражняване на правата на пациентите при трансгранично здравно обслужване, и по двустранни спогодби/договори за социално осигуряване, включващи в обхвата си здравно осигуряване, Закона за здравното осигуряване, както и утвърдените от управителя на НЗОК вътрешни правила за реда и работата на комисия за възстановяване на извършени разходи в случаи като процесния. Предвид изложеното, като е отхвърлил подадената до него жалба, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което при липсата на касационни основания за неговата отмяна, трябва да бъде оставено в сила. Установената неоснователност на главните касаторови искания обуславя неуважаване и на акцесорната им претенция за присъждане на сторените деловодни разноски за производството пред двете съдебни инстанции, а ответникът по касация, за когото изходът от спора е позитивен, не претендира репариране на разноски, поради което присъждането на такива не се следва и нему. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо от АПК, Върховният административен съд в тричленен състав на шесто отделение