Решение № 6945 от 27.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2421/2010 г.

Решение № 6945 от 27.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 2421/2010 г., VI о., докладчик председателят Иван Трендафилов С решение от 6.11.2009 г. по адм. д. № 646 от 2008 г. Старозагорският административен съд отменил констативен протокол № 01 от 10.09.08 г. на финансов ревизор при ТП на НОИ - Стара Загора, с който са дадени задължителни предписания, на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 КСО, на Марина Красимирова Иванова от Стара Загора, като самоосигуряващо се лице, както следва: 1. да подаде заличаваща информация по декларация обр. 1 за периода от 1.01.2008 г. до 11.06.08 г. в ЕТ "Марина Шопова" и 2. да подаде информация по декларация обр. 1 за същия период от време като самоосигуряващо се лице, упражняващо дейност в "Габи - 07" ЕООД - Стара Загора. Против това решение на административния съд ТП на НОИ е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон - чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Съгласно чл. 107 КСО контролът по спазването на нормативните актове по държавното обществено осигуряване във връзка с дейността, възложена на Националния осигурителен институт, се осъществява от контролните органи на Националния осигурителен институт. С чл. 108, ал. 1, т. 3 КСО се дава право на контролните органи при НОИ, при изпълнение на служебните им задължения, да дават задължителни предписания за спазване на разпоредбите на държавното обществено осигуряване и дейността, възложена на НОИ. На това основание са дадени обжалваните задължителни предписания от финансов ревизор, извършил проверка по разходите на ДОО в "Габи - 07" ЕООД, със заповед № 955 от 5.09.2008 г. на директора на ТП на НОИ. Грешката в решението на административния съд се състои в това, че задължителните предписания са били разгледани във връзка с Наредбата за общественото осигуряване на самоосигуряващите се лица и българските граждани на работа в чужбина морските лица. От тези предписания обаче се вижда, че те са били дадени за спазване разпоредбите на друга наредба, а именно Наредба № Н-8 от 29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица. От обстоятелството, че цитираните наредби уреждат сходни правни въпроси не дава основание да се смесват. По делото е установено, че Марина Красимирова Иванова /ответница в това производство/ е подала декларация по образец в ТП на НОИ за това, че е прекратила трудовата дейност като ЕТ "Марина Шопова" за периода от 1 януари до 11 юни 2008 г. Тази декларация е подадена по реда на чл. 1, ал. 2 от Наредбата за общественото осигуряване на самоосигуряващите се лица и българските граждани на работа в чужбина морските лица. Въпреки това Марина Красимирова Иванова е подала в компетентната ТД на НАП и декларация образец 1 с данни за самоосигуряващо се лице в ЕТ "Марина Шопова" за същия период от 1 януари до 11 юни 2008 г. Тази втора декларация е била подадена по реда на чл. 2, ал. 1 от другата наредба - Наредба № Н-8 от 29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица. След като за периода от 1 януари до 11 юни 2008 г. е била подадена в ТП на НОИ декларация за прекратяване на дейността на Марина Красимирова Иванова като ЕТ, не е трябвало за същия период от 1 януари до 11 юни 2008 г да бъде подадена в ТД на НАП декларация образец 1 за това, че лицето продължава да се осигурява като ЕТ. Това е така, защото за периода от 1 януари до 11 юни 2008 г. е налице и прекратяване на осигуряването понеже Марина Красимирова Иванова е прекратила дейността си като ЕТ и е загубила качеството на самоосигуряващо се лице. За периода на прекратяването на осигуряването не се дължат осигурителни вноски и поради това не се подава декларация образец 1 в ТД на НАП. При това положение се явява законосъобразно задължителното предписание за подаване в ТД на НАП на декларация образец 1, с която да бъдат заличени данните на Марина Красимирова Иванова като самоосигуряващо се лице в ЕТ "Марина Шопова" за периода от 1 януари до 11 юни 2008 г. след като има подадена от лицето друга декларация по образец в ТП на НОИ за прекратяване на осигуряването. Същото така по делото е установено, че Марина Красимирова Иванова като собственик на "Габи - 07" ЕООД - Стара Загора е започнала трудова дейност, считано от 1.01.2008 г., за което е подала декларация по образец в ТП на НОИ за регистрация на самоосигуряващо се лице. Започването на трудова дейност в "Габи - 07" ЕООД е основание за осигуряването на лицето и от този момент се дължат осигурителни вноски. След като Марина Красимирова Иванова е започнала да упражнява дейност в "Габи - 07" ЕООД, за която има съставена и оборотна ведомост, е следвало в качеството си на едноличен собственик на капитала, да подава и декларация образец 1 в ТД на НАП с данни на самоосигуряващо се лице в дружеството, считано от 1.01.2008 г. Следователно, законосъобразно се явява и второто задължително предписания за подаване в ТД на НАП на декларация образец 1 с данни за осигуряването на Марина Красимирова Иванова като собственик на "Габи - 07" ЕООД, считано от 1.01.2008 г. щом е подала друга декларация по образец в ТП на НОИ за упражняване на трудова дейност в същото дружество. Като е приел друго административният съд неправилно е изтълкувал и приложил цитираните текстове от КСО, Наредбата за общественото осигуряване на самоосигуряващите се лица и българските граждани на работа в чужбина морските лица и Наредба № Н-8 от 29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица. Поради това решението на съда следва да се отмени по касационен ред като се постанови ново по същество съгласно чл. 229, ал. 1 АПК, с което да се отхвърли подадената жалба. По изложените съображения, Върховният административен съд,