Решение № 6289 от 1.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8716/2014 г.

Решение № 6289 от 1.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 8716/2014 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на РПК "Младост " гр. София против решение № 2872 от 30.04.2014 г., постановено по адм. д. № 339/2014 г. на Административен съд - София град. Релевират се оплаквания за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба - Столична община в писмено становище оспорва основателността на касацонната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. По делото е било установено, че със съдебно решение № 195/08.01.2014 г. по адм. дело № 6350/2013 г. на ВАС на РБ, III-то отделение е отменено решение № 339 от 14.01.2013 г. по адм. дело № 9531/2011 г. на АССГ, 30 състав в частта, с която е било прекратено производството по делото по предявения от РПК "Младост" срещу СО иск за осъждане на ответника да заплати обезщетение в размер на 35 000 лева за имуществени вреди, причинени от издаването на Заповед № РД-20-63/03.06.2010 г. на Директора на Дирекция "Общински строителен контрол" при Столична община и исковата молба е била върната за ново разглеждане. Със заповед № РД-20-66/03.06.2010 г. на Директора на Дирекция "Контрол по строителството" в Столична община е бил одобрен Протокол № 4/28.04.2010 г. на комисия по чл. 196, ал. 1 от ЗУТ, назначена със Заповед № РД-20-36/25.03.09 г. на Директор Дирекция "Контрол по строителството" при Столична община, за обследване на състоянието на обект: "Едноетажна постройка", разположен в УПИ X. за жилищни сгради и магазини, кв. 92, в терен частна общинска собственост, съгласно акт за общинска собственост № 595/02.08.1999 г. на район "Младост". Със същата заповед е разпоредено на Столична община - район "Младост", като собственик по смисъла на чл. 195, ал. 1 на ЗУТ на строеж "Едноетажна масивна постройка", разположен в УПИ XXI за жилищни сгради и магазини, в терен частна общинска собственост, да премахне строежа, който не може да се заздрави и поправи. Определен е бил двумесечен срок от връчване на заповедта за доброволно изпълнение. Със заповед № РД-09-3345 от 29.05.2008 г. Кметът на СО в раздел II, т. 9 е предоставил свои функции на Директора на Дирекция "Контрол по строителството", като му е делегирал функции да издава заповеди за назначаване на комисии за установяване състоянието на обектите и необходимите ремонтни и възстановителни дейности, на основание чл. 196, ал. 1 от ЗУТ и заповеди по чл. 196, ал. 3 от ЗУТ. Производството по освидетелстване на процесния строеж е започнало служебно, като обследването е извършено от комисия, назначена със заповед № РД-20-36/25.03.2009 г. на Директора на Дирекция "Контрол по строителството". С обжалваното решение Административен съд - София град е отхвърлил иска на РПК "Младост" против Столична община, като е приел, че същият е неоснователен. Решението на Адимнистративен съд - София град е валидно, допустимо и правилно. Правилни са изводите на съда, че не е осъществен фактическият състав на чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди относно претендираните от касационния жалбоподател имуществени вреди. Доказателствата по делото не установяват наличието на кумулативно необходимите предпоставки за ангажиране отговорността на Столична община относно присъждане на обезщетение на касатора - РПК "Младост" за имуществени вреди във връзка със събарянето по заповед на служител на общината на магазин с обща площ от 89.90 кв. м, разположен в УПИ ХХI от кв. 92 по плана на гр. София. В случая не е налице незаконосъобразен административен акт или незаконосъобразни действия или бездействия от органи или длъжностни лица при общината, водещи до ангажиране на безвиновната отговорност по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Правилно е преценено от съда, че издадената Заповед № РД-20-66/03.06.2010 г. на Директора на Дирекция "Контрол по строителството" за премахване на строежа е валидна - издадена от компетентен орган при условията на делегирани правомощия по § 1, ал. 3 от ДР на ЗУТ и не са налице основания за установяваване в хода на исковото производство и на осн. чл. 204 АПК на нейната нищожност. Не е установено по безспорен начин, че ищецът е собственик на премахнатата по реда на чл. 195 и сл. от ЗУТ постройка предвид прехвърлянето на предприятието в неговата цялост на "Младосткооп-06" АД. При тези данни по делото обосновано е прието от съда, че Столична община не е причинила вреда на РПК "Младост", която да е резултат на незаконен акт при и по повод изпълнение на административната дейност по ЗУТ, поради което предявеният иск правилно е преценен като. С оглед изложеното, решението на Административен съд - София град следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд