Решение № 13537 от 12.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10876/2009 г.

Решение № 13537 от 12.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10876/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Северина Пенева Илиева от гр. Варна против решение № 7516 от 8.06.2009 г. по адм. д. № 6637/2009 г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, в частта му, която жалбата й е отхвърлена. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Висш съдебен съвет не е взел отношение. Ответникът Илия Петров Пачолов подкрепя касационната жалба в частта й за разноските. Заинтересованата страна Виолета Иванова Бояджиева от гр. Варна моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, с изключение на частта й относно разноските. Разгледана по същество е неоснователна. С решение № 7516 от 8.06.2009 г. по адм. д. № 6637/2009 г., в обжалваната му част, Върховният административен съд, седмо отделение е отхвърлил жалбата на Северина Пенева Илиева от гр. Варна подадена срещу решението по т. 1.4.9, взето от Висш съдебен съвет по протокол № 18 от 29.04.2009 г., с което на основание чл. 171, ал. 1 от Закона за съдебната власт Виолета Иванова Бояджиева е назначена за административен ръководител-председател на Апелативен съд - гр. Варна. Съдът е приел за установено, че обжалваното решение е в съответствие с изискванията по чл. 146 АПК - постановено е от компетентния по смисъла на чл. 171, ал. 1 ЗСВ колективен административен орган, при спазени административнопроизводствени правила, в съответствие с относимите материалноправни норми и с целта на закона. Съдебният акт, предмет на контрол от настоящата касационна инстанция не страда от визираните в чл. 209, т. 3 АПК отменителни основания. Съдът е разяснил делото, обсъдил е събраните по него доказателства в тяхната съвкупност, преценил ги е правилно и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Правилно тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че обжалваното решение на ВСС е мотивирано. За избрания кандидат Виолета Иванова Бояджиева е постъпило предложение от Председателя на ВКС. Съгласно чл. 34, ал. 3 от ЗСВ за мотиви на решение на Висшия съдебен съвет, с което се приема направеното предложение, се смятат съображенията на вносителя на предложението. Видно от протокола на заседанието на ВСС, проведено на 29.04.2009 г. министърът на правосъдието е открил дискусията и е дал думата за изказвания. Налице е изказване, което е също е документирано. ЗСВ не определя колко трябва да бъдат изказванията. Очевидно толкова, колкото са желаещите. Според чл. 34, ал. 3 ЗСВ за мотиви на решението на ВСС се смятат и изказаните от членовете на Висшия съдебен съвет становища. Правилно тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че решението на Комисията по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи за определяне на атестационна оценка на кандидатите е подготвителен акт на помощен на ВСС орган. Освен това решението по чл. 207, ал. 1 ЗСВ, с което ВСС определя окончателната атестационна оценка действително е процедурно решение по смисъла на чл. 21, ал. 5 АПК и като такова също не подлежи на самостоятелно обжалване. Ето защо вземането му в същото заседание, в което са изслушани кандидатите и е проведен изборът, при спазена процедурна последователност, не е нарушение на административнопроизводствените правила. При посочените атестации Илиева е получила комплексна оценка "много добра", реално не е имала какво да обжалва и нейните права с нищо не са били нарушени. Всички възражения на касаторка по обжалвания административен акт са разгледани и подробно обсъдени в решението на тричленния състав на ВАС и не е необходимо повторното им детайлно възпроизвеждане. Ново съображение, наведено в касационната жалба е единствено относно обстоятелствата по промяната на фамилията на Бояджиева. Последните са несъществени относно законосъобразността на административния акт, защото имената Бояджиева и Минчева са фамилни имена на едно и също лице, с които то е известно в обществото и употребата само на едното от тях не води до промяна на неговата правосубектност. В тази връзка с административния акт не се създават съмнения относно кое лице е избрано и назначено за административен ръководител-председател на Апелативен съд - гр. Варна. Необосноваността като касационно основание опорочава фактическите констатации на съда не поради процесуални нарушения, а поради грешки при формиране на неговото вътрешно убеждение в насоките, които не са нормирани от закона. Такива са грешките при прилагане на правилата на логическото мислене, на опитните правила, на каузалните връзки между явленията и др. Грешки от подобно естество не са били допуснати в процесното решение. По изложените в настоящите мотиви съображения касационната жалба се възприема като неоснователна, а обжалваното решение се оставя в сила. В подадената касационна жалба се съдържа и искане за изменение на съдебния акт в частта му за разноските. Това искане е процесуално недопустимо. Съгласно чл. 248, ал. 1 АПК в срока за обжалване, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение, в частта му за разноските. Едва постановеното от първоинстанционния съд определение по това искане може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението - чл. 248, ал. 3 АПК. По изложените съображения касационната жалба в частта й за разноските не се разглежда от настоящия петчленен състав на ВАС, производството по нея се прекратява, а делото в тази му част се изпраща на тричленния състав на ВАС за произнасяне. Водим от горното и на основание чл. 215, т. 4 АПК във връзка с чл. 248 ГПК и чл. 221 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав, втора колегия,