Решение № 6024 от 19.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15325/2018 г.

Решение № 6024 от 19.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15325/2018 г., V о., докладчик съдията Тинка Косева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. И. И., като пълномощник на "Отворен обществен съвет на протестиращите", представлявано от К. Б. срещу решение № 2070/30.10.2018 г., постановено по адм. дело № 2183/2018 г. по описа на Административен съд - В.. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, както и предубеденост на съда, предвид данни за неговата пристрастност - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът -Териториална дирекция на Национална агенция по приходите - В. в писмен отговор на касационната жалба, чрез упълномощен процесуален представител я оспорва. Моли съдът да я отхвърли и остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъборазно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното от касатора адвокатско възнаграждение. Прокурор при Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, при извършена служебна проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на СНЦ "Отворен обществен съвет на протестиращите" срещу решение № 68464-61 от 20.07.2018 г. на директора на ТД на НАП -В., в частта, с която е отказано предоставяне на достъп до относимите документи от извършена данъчна проверка, с която е приключило производството по сигнал с вх. №Вх... - 68464/17.10.2013 г. на ТД, подаден от заявителя. За да постанови този резултат, съдът е приел, че информацията която е поискана от заявителя е защитена като данъчна на основание чл. 72 от ДОПК и може да бъде предоставяна единствено по реда и условията на чл. 74 и чл. 75 от ДОПК, поради което реда по ЗДОИ е изключен и след като съдържащата се в документите информация, съставлява данъчна и осигурителна информация по чл. 72 ДОПК е налице ограничението по чл. 4, ал. 1 ЗДОИ, във вр. с чл. 7, ал. 1 и чл. 37, ал. 1, т. 1 ЗДОИ. Като е приел, че именно на посоченото правно основание директорът на ТД на НАП - В. е отказал предоставянето на поисканите протоколи от данъчни проверки и ревизионни актове съдът е приел, че така постановения отказ е законосъобразен и при отчитане на обстоятелството, че предоставянето на исканата информация на лица, извън определените в ДОПК длъжностни лица, би могло да доведе до нарушаване на принципа на сигурност по чл. 6, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗДОИ. Обжалваното пред настоящата инстанция съдебно решение е валидно и допустимо, като постановено от компетентния съд след надлежното му сезиране с жалба против ИАА от лице, чийто права и законни интереси са засегнати от него, а разгледано по същество е правилно. Правилни и съответни на доказателствата по делото са изводите на съда, че решението на задължения субект е постановено в съответствие с материалния закон и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Съдът правилно е очертал спорния по делото въпрос, а именно дали разкриването на информацията чрез предоставяне на заключителни протоколи и ревизионни актове, издадени на физически лица, попада в дефинираните в ДОПК категории защитена информация - данъчна и осигурителна, както е възприето в оспореното пред него решение на директора на ТД на НАП - В.. Видно от подаденото заявление от 09.07.2018 г. до директора на ТД на НАП - В. по т. 1 е поискана информация при надделяващ обществен интерес: 1. приключила ли е проверката и с какъв резултат по сигнал с вх. № Вх... -68464/17.10.2013 г. Като форма за предоставяне на информацията е посочена: достъп до оригиналите на документите от проверката, както и копия от тях, които не касаят лични данни на проверяваните върху хартиен носител или технически при голям обем. С оспореното пред първонистанционният съд решение, директора на ТД на НАП В. е разрешил предоставянето на исканата информация по т. 1 до т. 3 от заявлението, като е отказал достъп до относимите документи от извършената данъчна проверка, с която е приключило производството. Посочените документи в решението са протоколи от извършени проверки и издадени ревизионни актове на К. Й. и Е. Й., като основанието за отказа е, че исканата информация представлява данъчна и осигурителна информация, която представлява защитена от закона тайна и за която са приложими разпоредбите на чл. 7, ал. 1 и чл. 37, ал. 1, т. 1 от ЗДОИ. Съгласно нормата на чл. 7, ал. 1 ЗДОИ не се допускат ограничения на правото на достъп до обществена информация и на повторно използване на информация от обществения сектор, освен когато тя е класифицирана информация или друга защитена тайна в случаите, предвидени със закон. Предоставянето на конкретни индивидуализиращи данни, включително и размер на начислените, установените или платени данъци и ЗОВ, съгласно издадени ревизионни актове, представлява данъчна и осигурителна информация по смисъла на чл. 72 от ДОПК, която се разкрива само при условията и по реда, посочени в чл. 74 и чл. 75 ДОПК. Предвид изричната разпоредба на чл. 72, ал. 2 ДОПК, данъчната и осигурителна информация се обработва, съхранява и унищожава по ред, определен от Изпълнителния директор на Националната агенция по приходите, и се предоставя по реда на този кодекс. С разпоредбите на чл. 73 - 75 от ДОПК законодателят регламентира задълженията за опазване на информацията по чл. 72 от ДОПК и установява специален ред за разкриването й. Следователно в случая не са налице предпоставките на закона за предоставянето на достъп до обществена информация и в този смисъл е налице основанието на чл. 37, ал. 1, т. 1 ЗДОИ за отказ за достъп до исканата информация. Доводите в касационната жалба, че заявителят е поискал достъп до информация, която ТД на НАП В. неоснователно е обявил за данъчна тайна са неоснователни, тъй като издадените два броя ревизионни актове на физически лица, съдържащи конкретни индивидуализиращи данни, относно размерите на начислените, установените или платени данъци са данъчна информация по смисъла на чл. 72 от ДОПК и информацията съдържаща се в тях е защитена тайна по смисъла на чл. 7, ал. 1 ЗДОИ и са налице предпоставките за постановения отказ за предоставянето й на основание чл. 37, ал. 1, т. 1 от ЗДОИ. При постановяване на решението си, първоинстанционният съд не е допуснал и съществени нарушения на процесуалните правила, предвид постановеният отказ на съда да се отведе от разглеждането на делото, поради обстоятелството, че в представените молби за отвод не са посочени от касатора конкретни факти, обуславящи направеното искане за отвод на съдията - докладчик и не са представени доказателства за твърдяната пристрастност на съда при разглеждане на делото. С оглед на изложеното обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила, като валидно и допустимо на основание чл. 221, ал. 2 от АПК. При този изход на спора на ответника по касация следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., предвид обстоятелството, че същият е представляван от юрисконсулт пред касационната инстанция, който е изготвил както писмен отговор на жалбата, така и писмено становище по делото. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение