Решение № 11181 от 18.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14692/2017 г.

Решение № 11181 от 18.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 14692/2017 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба, подадена от Столична община- район "Витоша" против решение № 5769 от 17.10.2017 г., постановено по адм. д. № 6513/2017 г. по описа на Административен съд - С.-град (АССГ), с което е отменен негов отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо изх. № РВТ17-ГР94-2346-1/06.06.2017 г. и делото е върнато като преписка на административния орган с указание за произнасяне по заявлението на В. Н. от 30.05.2017 г. съобразно указанията на съда по тълкуването и приложението на закона, в четиринадесетдневен срок от получаване на преписката. В касационната жалба са развити доводи, за неправилност на постановеното решение поради необоснованост и допуснати нарушения на материалния и процесуален закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Сочи се, че неправилно съдът е приел, че исканата информация е обществена. Същата касае поименно посочено физическо лице, и не е свързана с обществения живот в страната, а касае лични данни за това лице. Ответникът – В. Н., редовно призован не се явява и не изпраща представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, в настоящия състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, против подлежащо на оспорване решение, което е неблагоприятно за нея, както и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на контрол пред АССГ е писмо изх. № РВТ17-ГР94-2346-1/06.06.2017 г., издадено от кмета на Столична община, район Витоша" и отправено до В. Н., в отговор на негово заявление за достъп до обществена информация, в което писмо е посочено, че исканата информация не е свързана с дейността на задължения субект- общинската администрация, а касае лична информация, свързана с трудово- правния статут на и служебните правоотношения на зам. кмета на Район "Витоша". Първоинстанционният съд е приел, че оспореното писмо обективира отказ за предоставяне на обществена информация, ответникът е задължен субект по смисъла на ЗДОИ, тъй като е териториален орган на изпълнителната власт по силата на чл. 19, ал. 3, т. 2 от Закона за администрацията. Първоинстанционният съд е приел, че акта е незаконосъобразен като издаден в нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон. Приел е, че исканата информация е обществена, тъй като е свързана с обществения живот и е от значение за формиране на мнение относно дейността на заместник кмета на район "Витоша", който е публична личност, която в изпълнение на своите правомощия не може да извършва търговска дейност/ съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 1 Закона за местното самоуправление и местната администрация/ЗМСМА/. Търсената информация не засяга лични данни за лицето, с оглед законовото изискване, но дава възможност според съда гражданите да си съставят мнение за необвързаност и безпристрастност на публичните личности, при вземане на решения. По тези съображения административният акт е отменен. Решението е правилно. Правилно е прието от АССГ, че се касае за обществена информация, свързана с обществения живот на страната, даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на териториалния орган на местно самоуправление, който е задължения по закона субект. Исканата информацията касае изпълнението на законови задължения от посоченото в искането лице, заемащо публична длъжност и не засяга защитени лични данни. Информацията не е свързана с неприкосновеността на личността и личния им живот, по смисъла на чл. 1, ал. 2 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Информацията за заемане, съвместяване и на друга длъжност по трудово или служебно правоотношение, не представлява защитени лични данни. Независимо от посоченото, дори и да става дума за лични данни, правилно е прието от съда, че е налице изключението по чл. 37, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ за надделяващ обществен интерес, тъй като чрез исканата информация се цели повишаване на прозрачността и отчетността на субектите по чл. 3 ЗДОИ, съгласно § 1, т. 6 от ЗДОИ, съдържащ легалната дефиниция на надделяващ обществен интерес. П. преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по искането. Постановеното решение е правилно, не са налице сочените в касационната жалба отменителни основания, поради което следва да бъде оставено в сила. Ето защо и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо, Върховният административен съд, пето отделение