Решение № 2701 от 23.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 125/2012 г.

Решение № 2701 от 23.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 125/2012 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Лъчезар Добрев е обжалвал решение № 744 от 18.10.2011 г. постановено по адм. д. № 492/2011 г. на Административен съд - София - област, шести състав, с което е отхвърлено оспорването срещу отказа на кмета на община - Самоков, обективиран в писмо № ТС-Г-35 като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Димитър Липовски изразява становище за законосъобразност на решението. Ответникът Община гр. Самоков чрез процесуалния си представител изразява становище за правилност на същото. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведеното оплакване във връзка с доказателствата по делото, процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. За да постанови този правен резултат, съдът е приел за законосъобразен постановения отказ, предмет на оспорване на посоченото основание. С оспорения отказ, административния орган е откзал да допусне изменение на границите на поземлени имоти по искане на касатора за урегулиране на вътрешната дворищно-регулационна линия към ПИ № 133, собственост на ответника Липовски с цел урегулиране на ПИ - 232, собственост на Добрев в м. "Мало равнище", с. Горни окол от 1996 г. Установено е от доказателства по делото, че за м. "Мало равнище" в землището на с. Горен окол липсва изработен ПНИ по § 4 от ЗСПЗЗ, както и липсва и действащ регулационен план, който да се измени по съответния ред. В този случай изменение може да се допусне единствено със съгласие на собствениците на тези имоти. В конкретния случай собственика на ПИ-33 не е дал такова съгласие, поради което законосъобразно и обосновано е прието, че се касае за спор за материално право, който може да се реши по друг ред, а не в административното производство. Приемайки изводите за законосъобразност на оспорения административен акт, решаващият състав на съда е постановил решението в съответствие с материалния закон и наведеното оплакване с касационната жалба е неоснователно. Решението като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК следва на основание чл. 221, ал. 2 АПК да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение