Решение № 8290 от 5.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9356/2015 г.

Решение № 8290 от 5.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9356/2015 г., III о., докладчик председателят Галина Христова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Й., в качеството й на процесуален представител на ТД на НАП - В. и на Министъра на финансите срещу Решение № 1267 от 05.06.2015 г., постановено по адм. дело № 3839/2014 г. на Административен съд В. в частта за разноските, като се претендира пълният им размер и по касационна и частна жалба, подадени от И. Б. Т. от гр. В. срещу същото решение, в която се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт изцяло и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на съдебното решение, тъй като съдът е допуснал особено съществено нарушение на нормата на чл. 205 АПК. Предлага обжалвания съдебен акт да бъде обезсилен, а делото - върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Жалбите са подадени в срок, от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледани по същество са основателни, но не по изложените в тях съображения. С обжалваното решение съдът от първата инстанция е прекратил производството по иска от И. Б. от гр. В., с правно основание чл. 1 от ЗОДОВ и претендирани вреди в размер на 50 000 лв. от действия по предоставяне от ТД на НАП В. на медиите на личните му данни - служебна карта, снимка и имена и длъжност. Отхвърлил е иска с правно основание чл. 1 от ЗОДОВ и претендирани вреди в размер на 50 000 лв. в останалата част и е осъдил ищеца да заплати на ТД на НАП В. юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв. Решението е недопустимо и следва да бъде обезсилено, а делото - върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд по следните съображения: Съгласно чл. 205 от АПК ответник по иска за обезщетение за вреди, произтичащи от твърдяни незаконосъобразни действия или бездействия е юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите. Исковете по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, съгласно ал. 2 на текста се разглеждат по реда, установен в АПК, като за производството по чл. 203 - 207 от АПК законодателят изрично е посочил срещу кого трябва да се насочи искът, като в този случай изискванията за пасивната материалноправна легитимация съвпадат с тези за пасивната процесуална легитимация. Процесуалните предпоставки за исковото производство са свързани с възникването на право на иск и надлежното му упражняване. Процесуалната легитимация на ответника е сред положителните абсолютни процесуални предпоставки за възникване на правото на иск, а липсата й има за последица недопустимост на иска и задължение на съда да върне исковата молба по чл. 130 от ГПК или да прекрати образуваното съдебното производство. В конкретния случай исковата молба е била насочена срещу "Държавата, представлявана от министъра на финансите". С разпореждане № 4918 от 12.12.2014 г. съдът е указал на ищеца "да уточни ответника по исковата молба". С молба вх. № 542 от 13.01.2015 г. пълномощникът на ищеца е уточнил, че претенцията е за неимуществени вреди "с ответник държавата". С определение № 190 от 14.01.2015 г. съдът е конституирал страните в процеса: директора на ТД на НАП - В. и И. Б. Т.. По отношение на посочения от ищеца ответник държавата, представлявана от министъра на финансите, не е налице оттегляне на иска или отказ от иска, производството по делото не е било прекратено спрямо него, но не е бил и конституиран и производството се е провело без негово участие. Това налага след връщане на делото за ново разглеждане от друг състав изпълнение на разпоредбата на чл. 129 от ГПК за отстраняване на нередовностите на исковата молба, с оглед произнасяне по надлежно определени предмет и страни в производството. Водим от изложеното и на осн. чл. 221, ал. 3 АПК Върховният административен съд, трето отделение