Решение № 13953 от 21.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9464/2014 г.

Решение № 13953 от 21.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9464/2014 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие, срещу решение № 85 от 20.06.2014 г. по адм. д. № 122/2014 г. на Добрички административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови решение, с което да се отхвърли жалбата на кмета на община Добрич. Община Добрич взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Добричкият административен съд е обявил нищожността на волеизявление на началника на СГКК гр. Добрич, състоящо се във вписване на областна администрация на област Добрич, като собственик на 2 715 кв. м. в идеални части от ПИ № 72624.615.7663. За да постанови решението си съдът е приел, че изменението е извършено в нарушение на изисканията на чл. 54, ал. 1 ЗКИР, според който измененията в кадастралната карта по чл. 53 се одобряват със заповед на изпълнителния директор на АГКК или от овластен от него началник на СГКК, която се съобщава на заинтересованите лица и може да се обжалва. Заповед за процесното изменение не е представена по делото. Такава не е открита и от вещото лице, извършило справки в СГКК - Добрич в досието на имота. Крайният извод на съда е, че неспазването на процесуалните правила за извършване на изменението в КР, както и неспазване на изискването за форма на волеизявлението за изменението представляват особено тежки пороци, които водят до неговата нищожност. Решението е правилно. В случая изменението е извършено при неспазване на законови разпоредби на чл. 53 и 54 ЗКИР регламентиращи, реда формата и компетентността на органите за това изменение. Правилно съдът е приел, че тези пороци водят до нищожност на акта и обявил същата, поради което законосъобразното решение следва да се остави в сила. От друга страна оплакването за недопустимост на жалбата на община Добрич и от там недопустимост на решението на съда е неоснователно. Изменението пряко засяга интереса на общината, тъй като се засяга правото на общинска собственост. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - второ отделение