Решение № 13648 от 31.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2096/2012 г.

Решение № 13648 от 31.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2096/2012 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Общински съвет Несебър, представляван от председателя Филипов, против решение № 1572 от 15.12.2011 г., постановено по адм. д. № 1231 по описа за 2010 г. на Административен съд Бургас, с което е отменено решение № 1011 на Общински съвет Несебър, прието на сесията, проведена на 28.05.2010 г., отразено в Протокол № 27 от същата дата. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и отхвърляне на оспорването на областния управител. Ответниците по касационната жалба - Община Несебър и Окръжна прокуратура Бургас, не изразяват становище, а областен управител на област Бургас оспорва касационната жалба. Не са направени претенции за разноски Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок поради което е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Бургас по оспорване на областен управител на област Бургас е отменил решение № 1011 на Общински съвет Несебър, прието на сесията, проведена на 28.05.2010 г., отразено в Протокол № 27 от същата дата, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, Общински съвет Несебър е обявил терен публична общинска собственост - с площ от 12 253 кв. м, представляващ УПИ II, кв. 78а по плана на град Несебър, отреден за "крайморски парк с обществено обслужване, делфинариум, паркинг, трафопост, помпена станция и озеленяване" - за частна общинска собственост. Съдът е приел, че решението не съдържа фактически и прави основания необходими да мотивират акта на общинския съвет, което води и до липса на материалноправни предпоставки за издаване на решението. Решението е допустимо, обосновано и правилно. Съдът е установил правилно фактическата обстановка по делото, събрал е необходимите за правилното решаване на спора доказателства, обсъдил ги е в тяхното единство и съвкупност и при съобразяване възраженията на страните е направил правилни правни изводи, които се споделят напълно от настоящия съдебен състав. Правилен е извода на съда, че оспореното решение на общинския съвет не е мотивирано и от него не може да бъде изведена волята на органа. Същото не е издадено в изискуемата форма съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, като не са посочени фактически и правни основания, което води до неговата незаконосъобразност. Липсата на фактически основания съставлява липса на мотиви, което е съществено нарушение на закона. Процесуалното задължение за мотивиране на акта тежи върху административния орган, като мотивите следва да са изложени в акта или в съпътстващите преписката по издаването му документи. Правното основание на което е взето решението е чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА и визира по принцип и общо правомощие на общинските съвети по придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество. От административната преписка не става ясно защо конкретно на процесния терен следва да бъде променен статута от публична в частна общинска собственост, което препятства упражняването на контрол за законосъобразност на акта. По изложените съображения настоящата съдебна инстанция намира, че решението на Административен съд - Бургас е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 222, ал. 1, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,