Решение № 13579 от 12.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9894/2014 г.

Решение № 13579 от 12.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 9894/2014 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 13.06.2014 г. по адм. д. № 226/2014 . Врачанският административен съд е отхвърлил жалбата на ЕТ "Любен Ковачев" срещу заповед № РД-27-37/25.02.2014 г. на началника на ДНСК София. Решението се обжалва с касационна жалба от ЕТ "Любен Ковачев". Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и целта на закона. Ответникът по касационната жалба ДНСК София я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Врачанския административен съд заповед на началника на ДНСК София е прекратено действието на лиценз № ЛК-000334/10.05.2005 г. на ЕТ "Любен Ковачев" за извършване на дейности по чл. 166, ал. 1, т. 1 ЗУТ - оценка на съответствието на инвестиционните проекти и / или упражняване на строителен надзор. Заповедта е издадена на основание § 129, ал. 1, т. 2 ПЗР на ЗИД ЗУТ. Врачанският административен съд е приел, че допуснатото в административното производство нарушение на съдопроизводствените правила не е съществено, тъй като не е довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Приел е, че заповедта е издадена в съотвествие с материалноправните разпоредби на закона и целта на същия, като е налице хипотезата на § 129, ал. 1, т. 2 ПЗР ЗИДЗУТ, тъй като са съставени три наказателни постановления за извършено нарушение на лица, които действат от името и за сметка на жалбоподателя като едноличен търговец. Наказателните постановления са влезли в сила. По делото е установено, че през 2013 г. жалбоподателят е приел да изготви доклад за оценка на съотвествието на инвестиционен проект за строеж "РМР на млекопреработвателно предприятие "Хаджийски и фамилия" ЕООД. Докладът е изготвен и въз основа на него е издадено разрешение за строеж. При извършена проверка от контролните органи е установено, че графичните и текстови части на инвестиционния проект, за който е извършена оценка за съотвествие, не са подписани и подпечатени от съответните квалифицирани специалисти, извършили оценката, в нарушение на чл. 142, ал. 9 ЗУТ. Проведено е административнонаказателно производство и са издадени шест наказателни постановления на лица, които са действали от името и за сметка на жалбоподателя като едноличен търговец. Наказателните постановления са влезли в сила. Врачанският административен съд законосъобразно и обосновано е приел, че нарушението, допуснато в административното производство с изпращане на уведомление за започването му едва при издаването на акта, с който то е приключило не е съществено. За да е такова, то следва да е довело до невъзможност на страната да осъществи правото си на защита, да представи доказателства и да поиска събирането на такива от административния орган, въз основа на които актът не би бил издаден. В случая тази хипотеза не е налице, тъй като жалбоподателят е имал възможност и е упражнил правото си на защита в пълен обем. Незаконосъобразно Врачанският административен съд е приел, че е налице хипотезата на § 129, ал. 1, т. 2 ПЗР ЗИДЗУТ за предсрочно прекратяване на лиценза. Извършено е едно нарушение, като извършителите са шест. Издадени са шест наказателни постановления на шестимата извършители. Критерият за наличието на предпоставките по § 129, ал. 1, т. 2 ПЗР ЗИДЗУТ е не броят на извършителите, а този на нарушенията. За посочения в нормата период от една година следва да са извършени три нарушения. Без значение е дали тези нарушения са различни по вид или трикратно е извършено едно и също нарушение. Единственото условие на закона е нарушенията да са санкционирани с влезли в сила наказателни постановления. Броят на извършителите при едно нарушение не осъществява хипотезата на § 129, ал. 1, т. 2 ПЗР ЗИДЗУТ. Решението на Врачанския административен съд е постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Следва да бъде отменено и вместо него постановено друго решение, с което да се отмени като незаконосъобразна заповед № РД-27-37/25.02.2014 г. на началника на ДНСК София. Началникът на ДНСК софия следва да бъде осъден да заплати на ЕТ "Любен Ковачев" разноки по делото за всички инстанции до сега в размер на 425 лв. - 400 лв. адвокатски хонорар за първа инстанция и 25 лв. д. т. за касационната инстанция. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд